昨日上午，證券時(shí)報(bào)記者通過鄂武商董秘試圖與公司董事長劉江超取得聯(lián)系，中午得到的回復(fù)是劉江超在醫(yī)院，不能與記者進(jìn)行溝通。公司董秘對事態(tài)的評價(jià)是，這是股東之間的事，公司該公告的都公告了。

        事實(shí)上，純粹的股權(quán)之爭，當(dāng)事雙方總會有個(gè)基本立場。鄂武商公告顯示，目前的實(shí)際控制人與四五年前的態(tài)度一樣，確�？毓傻匚弧６�銀泰也與幾年前剛剛開始增持鄂武商的態(tài)度一樣，以模棱兩可的“根據(jù)股東結(jié)構(gòu)變化決定是否獲得控股權(quán)”為后面的進(jìn)退都留足伏筆。一個(gè)簡單的公告，看似清清楚楚的信息披露，在中小投資者心里卻產(chǎn)生了相反的效果：公司未來充滿了神秘的不可測因素。

        股權(quán)暗戰(zhàn)

        鄂武商控股權(quán)之爭始于2005年7月，當(dāng)時(shí)的武漢市政府將銀泰作為戰(zhàn)略投資者引入，以期推動武漢商業(yè)重組工作。2006年，戰(zhàn)略投資者銀泰通過一致行動人方式突然提高持股比例，發(fā)出明顯的爭奪控制權(quán)信號，并由此引發(fā)了武漢政府及鄂武商控股股東捍衛(wèi)控股權(quán)的一系列舉動。

        沸沸揚(yáng)揚(yáng)的股權(quán)之爭，最終以雙方達(dá)成不危及國有控制權(quán)、銀泰成員進(jìn)入董事會等相關(guān)妥協(xié)而告終。銀泰目前已在11人的鄂武商董事會占據(jù)四席，剛剛超過三分之一，雖然很難通過對公司有重大影響的議案，但已具備否決實(shí)際控制人任何提案的能力。事實(shí)上，整個(gè)過程下來，銀泰幾乎達(dá)到了除控股權(quán)以外的所有階段性目的，而鄂武商的國有控制人武商聯(lián)除了亦步亦趨地被動增持之外，沒有任何還手之力。武商聯(lián)試圖通過增發(fā)擴(kuò)大股權(quán)比例優(yōu)勢的努力因銀泰作梗而流產(chǎn)，此后就再沒有重大股權(quán)增持計(jì)劃和行動。

        事實(shí)上，武漢國資有關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次表示，就鄂武商的國有控股背景而言，只要大股東不打算放棄控股地位，即使銀泰通過二級市場不斷舉牌甚至短時(shí)占據(jù)一定的股權(quán)優(yōu)勢也很難實(shí)現(xiàn)對鄂武商的實(shí)際控制。在漫長的董事會重組和管理層過渡中，武商聯(lián)仍有足夠的控制能力和操作空間。這意味著如果只是通過舉牌的方式，銀泰幾乎沒有可能迅速控制鄂武商。但如果借制造市場熱點(diǎn)推升股價(jià)獲利卻是這位二股東的權(quán)利。

        而近年來坊間的觀察是，曾與銀泰對抗的武商聯(lián)董事長王冬生將鄂武商董事長職位交給現(xiàn)任董事長劉江超后，鄂武商與銀泰之間的矛盾日益曖昧不清起來。很多武漢當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，鄂武商的一山兩虎已漸漸演變成了貌似和諧的雙簧。

        暗戰(zhàn)升級

        控股權(quán)之戰(zhàn)曾一度平靜，但近幾年，銀泰在武漢的投資與鄂武商沖突不斷。在鄂武商大本營對面，銀泰已斥資2.8億購地籌建銀泰百貨華中旗艦店。而距武商亞貿(mào)百貨僅千余米，銀泰百貨江南店也已動工。事實(shí)上，去年底鄂武商配股融資無法上會，據(jù)說原因之一就是銀泰咄咄逼人的同業(yè)競爭。

        和諧的關(guān)系通常不會引發(fā)一方的突然擅自增持行為。但3月29日鄂武商的突然停牌顯示，似乎又是銀泰再次發(fā)動突然襲擊。而次日的公告顯示，武商聯(lián)竟然在停牌當(dāng)天就與鄂武商股東之一武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資(集團(tuán))有限公司簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，武商聯(lián)與經(jīng)發(fā)投成為一致行動人關(guān)系，經(jīng)發(fā)投持有的60萬股鄂武商股權(quán)剛好超過銀泰近期增持的近50萬股鄂武商股權(quán)，武商聯(lián)保住了控股權(quán)地位。一日之間，鄂武商兩大股東各自出手。

        目前問題的關(guān)鍵在于，雖然這個(gè)回合雙方分別增持的幾十萬股股權(quán)都很少，與兩個(gè)陣營各自上億的持股總數(shù)相比幾乎可以忽略不計(jì)，但涉及到了控股地位之爭，交手的性質(zhì)就顯得非同尋常。狼煙再起，這是否意味著經(jīng)過幾年的滲透，銀泰已下決心與武商聯(lián)在二級市場血拼？

        對此，武漢國資有分析人士認(rèn)為，銀泰明顯是有備而來，他們的真實(shí)意圖實(shí)在不好說，但雙方在二級市場表演競相增持的鬧劇可能性并不是非常大。國資要確保控股地位，自然會有足夠的實(shí)力操作。而銀泰要拿到完整有效的控制權(quán)并在當(dāng)?shù)乩^續(xù)經(jīng)營下去，肯定也不該用這種讓政府顏面盡失的極端手段。只不過主動權(quán)始終不在決策機(jī)制不夠靈活的武漢國資一方，特別是在股價(jià)高企的時(shí)候，盲目跟隨增持，必將支付高昂的代價(jià)。

        信披之憂

        第一大股東與第二大股東持股比例過于接近，雙方都很難一舉吃掉對方勝出。但在特殊背景下，一個(gè)容易被忽視的危害是：由于持股比例過于接近，兩個(gè)股東的任何一個(gè)微小的增持或減持動作都可能導(dǎo)致實(shí)際控制人在法律意義上的變更，從而觸發(fā)信息披露規(guī)則，而一旦當(dāng)事股東產(chǎn)生股權(quán)競爭性增持或減持，就有可能誘發(fā)密度極高的實(shí)際控制人頻繁變更信息披露。

        記者就此事向當(dāng)?shù)匾恍┳C券法律專家咨詢，得到的答復(fù)是：對于這樣一種特殊的股權(quán)之爭，很難用法律手段去監(jiān)管和約束。只要股權(quán)結(jié)構(gòu)依然保持微妙，只要雙方?jīng)]有達(dá)成真正的和解，銀泰隨時(shí)隨地可以點(diǎn)燃“股權(quán)之爭”的烽火，吸引市場的關(guān)注。至于因此引發(fā)的信披混亂局面，致使中小投資者將面臨茫然無措的境地，可能因誤判形勢而產(chǎn)生重大損失。從某種意義上講，這對中小投資者是非常不公平的。

        對此，當(dāng)?shù)匾晃蝗�商高管認(rèn)為，從銀泰對后續(xù)動作的表態(tài)來看，他們依然牢牢把握著進(jìn)退先機(jī)。得到控制權(quán)當(dāng)然好，得不到控制權(quán)，手里的股票隨時(shí)可以在最佳時(shí)機(jī)減持。目前的局勢如何發(fā)展，完全取決于銀泰的立場。