株洲市在債權(quán)人大會前夕的這個舉動，被外界解讀為頗具深意。梳理太子奶風(fēng)波爆發(fā)以來的各方舉動，不難勾畫出各方利益博弈新格局。

　　李途純途窮難做主

　　自今年6月7日株洲市公安局成立專案組，對湖南太子奶集團(tuán)及李途純等人非法吸收公眾存款案立案偵查至今，李途純失去自由已經(jīng)近半年。

　　據(jù)株洲市公安局統(tǒng)計，至2008年9月，李途純采取貨款準(zhǔn)備金（即預(yù)付貨款）方式，面向社會非法吸收公眾存款多達(dá)7900多萬元，大部分沒有歸還。

　　此外，2008年9月至10月，李途純等人以公司或個人名義，用公司固定資產(chǎn)、個人股份為擔(dān)保，采取簽訂借款合同、借條或協(xié)議，約定借款期限和高額利息（每月10%至20%）的方式，先后面向社會不特定對象高息借款5813萬元。

　　株洲市公安局的通報稱，湖南太子奶集團(tuán)及李途純等人的行為涉嫌非法吸收公眾存款罪。

　　但北京密云法院對太子奶貨款準(zhǔn)備金事件的民事調(diào)解書將此事件定性為“民間借貸糾紛案”而非“非法吸儲”。

　　如果說司法系統(tǒng)對“非法吸儲”尚有不同見解，李途純還不得不面對最新出現(xiàn)的涉嫌挪用資金罪。

　　專案組指出，李途純2007年7月為滿足其個人控制的非奶企業(yè)經(jīng)營資金需求，在未經(jīng)公司董事會和股東會同意且沒有進(jìn)行資產(chǎn)評估的情況下，采取“先付款，后辦手續(xù)”的方法，將太子奶生物科技公司3330萬元資金轉(zhuǎn)移到其個人控制的非奶企業(yè)湖南紅勝火投資管理公司。之后再安排有關(guān)人員簽署了5份《資產(chǎn)出售協(xié)議》，約定將相關(guān)資產(chǎn)以3330萬元轉(zhuǎn)讓給在開曼的公司，以此作為轉(zhuǎn)移資金的依據(jù)，且其中840多萬元的資產(chǎn)系虛假資產(chǎn)，因此李途純等人的行為涉嫌挪用資金罪。

　　但李途純的代理律師王清輝則表示，株洲方面宣布李途純的罪名主要是為了打消中小債權(quán)人的信心和希望。這只不過是株洲方面想在債權(quán)人會議前給外界造成一個李途純永遠(yuǎn)出不來了，債權(quán)人要想能多少挽回?fù)p失只有指望高科奶業(yè)的印象。

　　此前，李途純的另一代理律師翟玉華發(fā)表法律意見書，稱民間借貸屬于正常民事法律關(guān)系，根本不涉及犯罪，刑法中沒有任何罪名是用以懲治借款人高息借款的。所謂3300萬資金轉(zhuǎn)移的問題，翟玉華認(rèn)為是太子奶集團(tuán)和紅勝火公司之間正常的商業(yè)經(jīng)營往來，那840萬元也因紅勝火公司事實(shí)上已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)，不存在虛假資產(chǎn)的問題。因此，所謂挪用資金罪也是不存在的。

　　但即便如此，12月4日的債權(quán)人會議李途純方恐怕也未必能參加。

　　王清輝表示，按照法律規(guī)定，債務(wù)人或其代理人本來是非參加債權(quán)人會議不可的。因?yàn)閭鶛?quán)人向管理人申報登記債權(quán)后，必然要面對債務(wù)人的甄別和核查，區(qū)別哪些是優(yōu)先債權(quán)，哪些是一般債權(quán)。他們早已向管理人和法院提交參加債權(quán)人會議的申請手續(xù)，但一直沒有得到是否同意參會的通知。“讓人無奈的是，他們不批準(zhǔn)你的申請，你還沒有一個法律上的救濟(jì)渠道，必然向高院申訴要求參加。這是法律制度上的一個缺陷。”

　　文迪波風(fēng)雨無阻

　　牽涉太子奶亂局的另一方，高科奶業(yè)接管太子奶雖然經(jīng)營業(yè)績不受好評，其董事長文迪波更被媒體曝出涉嫌通過廣告實(shí)現(xiàn)利益輸送，但株洲方面一直未有過對此展開調(diào)查的消息。隨著挽救行動變?yōu)槠飘a(chǎn)重整，高科奶業(yè)和文迪波更被地方政府倚重。

　　據(jù)株洲本地媒體報道，作為太子奶注冊地的管理機(jī)構(gòu)和高科奶業(yè)的出資方，株洲高新區(qū)管委會相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，將出臺政策支持太子奶公司的破產(chǎn)重整，以盤活太子奶的資產(chǎn)。