警方稱，俞某雖然盜竊的物品標價400余萬元，但最終如何量刑主要是根據權威部門對這部分金銀珠寶評估后的實際價值定。

　　目前，俞某仍在看守所內關押。

　　【目擊】

　　被盜珠寶柜臺已部分恢復營業(yè)

　　經歷了這次被盜后，潮宏基珠寶柜臺堪稱“有得有失”，“失”是因為剛開業(yè)不久就遭遇盜竊，對聲譽不利，且被盜的貴重金銀珠寶暫時還不能拿回來，對生意也有影響。“得”則在于，經過媒體的報道，聲名迅速遠揚，連不少小孩都知道這家商場有這個品牌的珠寶柜臺。

　　昨天上午，經過簡單的整理，這家珠寶柜臺重新恢復營業(yè)，四個玻璃柜里陳列著沒有被盜的黃金飾品(即放在保險箱里的部分)，其余的柜臺仍然保持著失竊時的原樣，里面除了珠寶襯墊和陳列盒，空空如也。

　　柜臺內的一位營業(yè)員承認，從早上開始，就不斷有看到了媒體報道的人趕到柜臺前來“參觀”，大家似乎都很好奇，想看看被盜的珠寶柜臺究竟是什么樣子。

　　說到這次免費的“廣告宣傳”，營業(yè)員似乎有些不好意思地笑笑：“對知名度肯定是有幫助的，不過誰愿意遇到這種事呢?”旁邊另一個品牌的柜臺營業(yè)員則似乎頗為羨慕：“要是媒體能提一下我們就在潮宏基的旁邊就好了，呵呵。”

　　昨天，這家商場的促銷活動依然熱熱鬧鬧，商場門口搭起的舞臺正在做一個慶典活動。商場內的顧客也不少，大家似乎都忘記了前一天這里剛剛發(fā)生的一切。

　　【追問】

　　出事商場在安保上有沒有缺陷?

　　盜竊案被偵破后，有媒體質疑出事的這家商場的安保存在問題。

　　對此，警方指出，這家商場在安保上的確有不少需要改進的地方，比如商場內裝有紅外線報警器，當晚1點多，保安曾聽到過報警聲，但是去巡查后又沒有發(fā)現(xiàn)任何可疑情況。結合俞某的供述，當晚1點多時他并沒有走出廁所，所以報警器有可能是老鼠之類的東西引發(fā)的;但余某隨后在盜竊時，報警器一直沒有響過，只有可能出現(xiàn)了兩種情況中的一種，一是俞某確實沒有經過紅外線覆蓋的區(qū)域;二是報警器存在異常。

　　另外，商場當晚的兩名值班保安也沒有發(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡，存在工作漏洞。

　　警方還提到，調查此案時發(fā)現(xiàn)，這家商場的珠寶柜臺都有一個習慣：把不值錢的珠寶首飾直接留在柜臺里。至于被盜柜臺把鑰匙放在不上鎖的抽屜里，更是令人覺得太粗心。

　　警方說，已經就上述一系列問題和出事商場的負責人溝通過，要求商場加強安保措施。