聯(lián)街網(wǎng)訊:自從5月底國(guó)家藥監(jiān)局原副局長(zhǎng)張敬禮接受調(diào)查以來(lái),美國(guó)強(qiáng)生卷入其中的傳聞就從未中斷過(guò)。
多位知情人士透露,張敬禮涉嫌在強(qiáng)生公司血糖儀等醫(yī)療器械的審批過(guò)程中收受賄賂,但直至目前,強(qiáng)生公司針對(duì)賄賂指責(zé)依然以“不予置評(píng)”回復(fù)媒體追問(wèn)。然而,就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻,強(qiáng)生極力維護(hù)的血糖檢測(cè)產(chǎn)品卻曝出了其他的官司。
6月12日,強(qiáng)生舉報(bào)的桂林中輝科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱中輝公司)假冒注冊(cè)商標(biāo)案在廣西桂林開(kāi)庭。桂林市公安局經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為,中輝公司生產(chǎn)和銷售印有強(qiáng)生“onetouch”商標(biāo)的血糖試紙產(chǎn)品,涉嫌假冒強(qiáng)生注冊(cè)商標(biāo),因此提起訴訟。
據(jù)了解,由于雙方對(duì)侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定存在爭(zhēng)議,桂林當(dāng)?shù)胤ㄔ簝纱伍_(kāi)庭后并未做出判決意見(jiàn)。不過(guò),這次庭案卻把強(qiáng)生卷入血糖儀事件另一個(gè)更大的漩渦之中。
7月5日,中輝公司董事李中接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出,強(qiáng)生血糖儀產(chǎn)品被美國(guó)藥監(jiān)局(FDA)強(qiáng)制召回后,強(qiáng)生為了挽回聲譽(yù),在中國(guó)“做局”,企圖把產(chǎn)品缺陷嫁禍給中輝公司以撇清自己。“強(qiáng)生甚至采取不當(dāng)手段拉攏政治資源,為嫁禍中輝作推手。”
7月6日下午,強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材有限公司(簡(jiǎn)稱強(qiáng)生中國(guó))媒體經(jīng)理蔣柯接受本報(bào)采訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào):“到現(xiàn)在為止,尚不知道中國(guó)有關(guān)部門(mén)是否因張敬禮案對(duì)強(qiáng)生進(jìn)行了調(diào)查。”關(guān)于上述訴訟,蔣柯表示:“公司不能公布任何信息,需等待司法機(jī)關(guān)的最終結(jié)果。”
“做局”血糖儀
事情要回溯到2005年。當(dāng)年4月和9月,應(yīng)美國(guó)FDA強(qiáng)制要求,美國(guó)強(qiáng)生先后兩次在全球召回onetouch系列血糖儀產(chǎn)品。原因是上述血糖儀所用的試紙可能導(dǎo)致測(cè)量數(shù)值的錯(cuò)誤,進(jìn)而影響患者進(jìn)行藥物治療,患者有可能導(dǎo)致因過(guò)度或疏于治療而引發(fā)死亡。
血糖儀是糖尿病人自測(cè)血糖的重要設(shè)備,而血糖試紙則是主要耗材。由于各品牌的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同,因此一般必須配用同品牌的血糖試紙。據(jù)了解,這兩次召回讓強(qiáng)生血糖儀和試紙銷量大減。
李中告訴記者:“從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始,強(qiáng)生就開(kāi)始尋找替罪羊來(lái)幫它擺脫干系。而中輝正是一個(gè)最好的對(duì)象。”
中輝公司是一家專業(yè)生產(chǎn)醫(yī)用生化檢測(cè)試劑和設(shè)備的企業(yè)。李中告訴記者,中輝是國(guó)內(nèi)唯一能夠生產(chǎn)配用于強(qiáng)生血糖儀的血糖試紙企業(yè)。中輝提供的資料稱,2002年2月28日,廣西壯族自治區(qū)藥監(jiān)局授予了中輝公司血糖試紙的注冊(cè)許可,公司生產(chǎn)的A型血糖試紙配用于ONE TOUCH系列血糖儀。
由于價(jià)格上比強(qiáng)生更有優(yōu)勢(shì),中輝試紙很快被市場(chǎng)接受,并遠(yuǎn)銷印度、孟加拉國(guó)等國(guó)際市場(chǎng)。但“中輝生產(chǎn)的血糖試紙均無(wú)包裝、標(biāo)識(shí)和品牌,主要面向國(guó)內(nèi)外企業(yè)客戶,由購(gòu)買方自行注冊(cè)當(dāng)?shù)仄放坪箐N售”,李中一邊介紹,一邊向記者展示了裝有試紙的塑料包。
李中說(shuō),正是這一光憑產(chǎn)品難以判斷“來(lái)路”的血糖試紙,讓強(qiáng)生找到了可以“做局”的空間。在發(fā)現(xiàn)了中輝的存在之后,強(qiáng)生開(kāi)始策劃了一出好戲。
據(jù)李中介紹,2006年7月,美國(guó)公司Royal Global Wholesale公司(簡(jiǎn)稱RGW)找到上海經(jīng)銷商蘇志勇,向其購(gòu)買“帶有強(qiáng)生公司商標(biāo)”的血糖試紙。蘇志勇長(zhǎng)期代理中輝公司產(chǎn)品,但都是不帶包裝的半成品。這次在對(duì)方的引導(dǎo)之下,蘇志勇想到了仿造強(qiáng)生商標(biāo)的主意。
蘇志勇從中輝公司進(jìn)貨后,自行印刷了強(qiáng)生包裝盒、說(shuō)明書(shū)、瓶貼等,包裝后賣往美國(guó)RGW。RGW也是出手豪邁,經(jīng)常是預(yù)付大量貨款,以獲得蘇志勇的信任。蘇在對(duì)方授意之下,將假冒強(qiáng)生試紙銷往了加拿大、美國(guó)、英國(guó)等地。
2006年10月,強(qiáng)生生產(chǎn)血糖儀的子公司LifeScan突然在美國(guó)宣布,發(fā)現(xiàn)大量假冒強(qiáng)生品牌的血糖試紙,稱正是這些試紙導(dǎo)致了此前強(qiáng)生產(chǎn)品問(wèn)題頻出,并不得不實(shí)施召回。經(jīng)調(diào)查,這些試紙來(lái)自中國(guó),假冒了強(qiáng)生的批號(hào)、標(biāo)簽等。
隨后,美國(guó)紐約東區(qū)法院受理了強(qiáng)生的訴訟請(qǐng)求,并認(rèn)定來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品侵犯了強(qiáng)生商標(biāo)權(quán)。但是,F(xiàn)DA之后發(fā)布的文件顯示,F(xiàn)DA并未收到“侵權(quán)產(chǎn)品”引發(fā)的不良反應(yīng)報(bào)告。
而且,在美國(guó)紐約東區(qū)法院的庭審上,RGW負(fù)責(zé)人公開(kāi)了自己是強(qiáng)生公司前職員的身份。“從法院提交的證據(jù)材料和雙方的往來(lái)通信中很容易看出,RGW的注冊(cè)成立是強(qiáng)生設(shè)計(jì)的一個(gè)圈套,而蘇志勇一開(kāi)始就掉入了這個(gè)圈套中。”李中說(shuō)。
李中提供本報(bào)的一份材料顯示,2007年6月,蘇志勇被上海警方抓捕。2007年8月,上海普陀區(qū)法院判處蘇志勇假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。但在李中提供給本報(bào)的判決書(shū)中,普陀區(qū)法院并未認(rèn)定中輝公司存在任何不當(dāng)行為。