|
管理權(quán)爭奪
值得注意的是，太子奶企業(yè)作為一個典型的家族式企業(yè)，不僅有著極具特色的家族企業(yè)發(fā)展模式與特征，而且也與沈陽飛龍、秦池、愛多、巨人、太陽神等一樣，很難逃出家族制企業(yè)“瞬興瞬亡”的魔咒。
在智維律師事務(wù)所的上述人士看來，家族制企業(yè)最大的法律風(fēng)險就在于企業(yè)決策權(quán)過于集中、家族成員影響企業(yè)正確決策的形成及對企業(yè)決策的執(zhí)行帶來不利的影響。“盡管一些家族制企業(yè)經(jīng)過改制成為股份制企業(yè)，股東會、董事會、監(jiān)事會、專業(yè)委員會、總經(jīng)理等配置齊全，但在家族制的模式下很難發(fā)揮其應(yīng)有的職能。實際上管理權(quán)、決策權(quán)等高度集中，毫無民主、規(guī)范可言。”
根據(jù)公開的消息，太子奶的高級管理層中不乏李途純的親屬，而外人則很難進(jìn)入。這也從另一方面解釋了，李途純在太子奶瘋狂的擴(kuò)張戰(zhàn)略為何沒能得到有效節(jié)制。“對于尚未成熟的中國企業(yè)而言，外資的引入有時并非想象的那么美好。”該人士指出，因為很多企業(yè)在引進(jìn)外資后，卻由于經(jīng)營存在的問題為企業(yè)帶來了更多的法律風(fēng)險。
2006年，高盛集團(tuán)在收購雙匯集團(tuán)35.72%的股份時，就曾遭遇到要約收購30%底線的難題。而最終解決的問題為稀釋相關(guān)政策規(guī)定，高盛聯(lián)合鼎暉中國成長基金Ⅱ、香港羅特克斯有限公司等聯(lián)合中標(biāo)，從而拿下了中國最大的肉類加工企業(yè)的控制權(quán)。此后，雙匯的民族品牌的口號逐漸被人遺忘。而“達(dá)能”與“娃哈哈”之爭的事件也不斷提醒中國企業(yè)，兩資合作千萬不能喪失企業(yè)的控制權(quán)。
因為大多數(shù)外資選擇注入中國企業(yè)，尤其投資公司，其所瞄準(zhǔn)的目標(biāo)都是那些品牌發(fā)展良好、市場前景廣闊的企業(yè)，但由于其資本的逐利性，他們更多看重企業(yè)的盈利水平，一旦出現(xiàn)機(jī)會，就盡可能地獲得企業(yè)的最終控制權(quán)。目前，也有部分投行已經(jīng)嫻熟地利用金融手段、法律手段通過一定的技巧對中國民族品牌企業(yè)實施最終的占有。
為此，智維律師提醒：中國企業(yè)在使用外資后被“投資-拖垮-全面控制”的模式已經(jīng)不勝枚舉，在引入外資前，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮清楚外資進(jìn)入后可能給企業(yè)帶來的法律風(fēng)險。
共2頁 上一頁 [1] [2]
來源：華夏時報 責(zé)編：筱悠 |
