您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報(bào) >> 企業(yè) >> 商業(yè)地產(chǎn) >> 正文
售假被封攤追蹤:29家封攤商戶告秀水街開庭
LinkMall.Cn 2009-04-09 新京報(bào)  傅沙沙 賈鵬 評(píng)論

  聯(lián)街網(wǎng)訊:被打上“售假”標(biāo)簽后,秀水街的29名商戶陸續(xù)遭到封攤。認(rèn)為處罰無依據(jù),商戶們將秀水市場(chǎng)與“打假人”北京英特普羅知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司董事長胡棋訴至法院,每個(gè)攤位索賠1.4萬元及商譽(yù)損失5000元。昨天,朝陽法院審理此案。

  被告:拒絕出示處罰依據(jù)

  昨天庭審前半小時(shí),數(shù)十位商戶已將旁聽席坐滿。29名原告委托了同一個(gè)律師。

  今年2月,胡棋以GUCCI、LV等五大品牌權(quán)利人代理的身份,與秀水市場(chǎng)簽訂協(xié)議,陸續(xù)關(guān)停了秀水街的29名商戶攤位,理由是他們出售假名牌。“每批貨都有正規(guī)貨源,憑什么說是假的?”昨天,商戶們出示了厚厚一疊進(jìn)貨單,并提交了一雙貝佳思品牌的鞋作證,否認(rèn)售假。因此,他們認(rèn)為兩被告沒有封攤依據(jù)。

  “我們是按照和解協(xié)議封攤,程序公開透明。”秀水代理人透露,按法院調(diào)解,該公司與胡棋方簽訂了和解協(xié)議,發(fā)現(xiàn)售假后,也是按照該協(xié)議處理,但稱因涉及商業(yè)機(jī)密,秀水公司在征求胡棋方意見后,拒絕出示這份協(xié)議。秀水方稱處罰前已向商戶出示“售假過程”的公證書與交接單,不存在侵權(quán)。

  商戶們稱,在市場(chǎng)出具的授權(quán)處罰交接單上,授權(quán)人處只有胡棋個(gè)人的簽名,商戶們用手機(jī)拍照保留了該證據(jù),因此起訴胡棋本人。胡棋本人昨天未出庭,其代理人認(rèn)為,執(zhí)行封攤的不是胡棋本人,“商戶們告錯(cuò)了主體”不再質(zhì)證。

  商戶:秀水市場(chǎng)無權(quán)封攤

  “即使售假,也不該你處罰。”商戶的代理人表示,封攤罰款是行政手段,應(yīng)由工商部門做出,秀水市場(chǎng)無權(quán)處罰。

  庭審中,胡棋的代理人提交了秀水街的《市場(chǎng)管理規(guī)范》,秀水公司稱這是市場(chǎng)與商戶租賃合同的附件,其中規(guī)定市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)商戶存在違法行為,有權(quán)封攤。而另一份地方法規(guī)里也明確規(guī)定,市場(chǎng)可對(duì)違規(guī)違法商戶采取制止、舉報(bào)。對(duì)此,商戶代理人稱,《規(guī)范》是2008年出版的,明顯早于租賃合同簽訂日期。“發(fā)現(xiàn)售假可解除合同,但從沒有告知過可以封攤。”

  - 庭外焦點(diǎn)

  公證處不確定售假主體

  就此前雙方一直爭(zhēng)論的“售假”公證程序是否存在漏洞,昨天的庭審并未過多涉及。商戶們提出,公證書并未體現(xiàn)整個(gè)售假過程,由于秀水市場(chǎng)內(nèi)長有游商售假,該公證書不具備證明力。

  昨天,商戶們提交了中信公證處的說明,證實(shí)公證處不確定售假的主體。握有公證書原件的秀水市場(chǎng)并未將其提交,應(yīng)法官要求,庭審后他們補(bǔ)充了這份證據(jù)。

  法院將擇日宣判此案。

  - 對(duì)話

  英特普羅董事長胡棋

  “我不知道為什么會(huì)成被告”

  稱商戶提供的交接單是一份經(jīng)過“變?cè)?rdquo;的證據(jù)

  新京報(bào):昨天庭上,有一份商戶提供的交接單,上面有你的簽名,據(jù)此把你作為被告,為什么會(huì)有你的簽名?

  胡棋(以下簡(jiǎn)稱“胡”):說實(shí)話,我都不知道自己為什么會(huì)成了被告。庭上商戶出示的唯一證據(jù)就是交接單,但并沒有出示原件,這份交接單是一份經(jīng)過“變?cè)?rdquo;的證據(jù)。至于究竟哪有被“變?cè)?rdquo;,現(xiàn)在不便透露,有機(jī)會(huì)可以給你看看我們保留的交接單原件。

  新京報(bào):商戶和秀水街市場(chǎng)都認(rèn)為提供的公證書證據(jù)不足,你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)嗎?公證書是否有漏洞?

  胡:首先要糾正一個(gè)說法,我們看到了商戶對(duì)公證書的質(zhì)疑,但并沒有看到秀水街市場(chǎng)的質(zhì)疑,而只有汪自力本人的言論。公證書的效力公證法是有規(guī)定的,和解協(xié)議中也確認(rèn)了這種形式的公證。至于商戶是否認(rèn)可,這是秀水街市場(chǎng)需要考慮的問題。

  新京報(bào):汪自力稱簽協(xié)議時(shí)就一直反對(duì)收取維權(quán)費(fèi)和公證書的記述形式,是這樣嗎?

  胡:我不好發(fā)表評(píng)論,只能說秀水街市場(chǎng)如果做不到,可以不簽協(xié)議,但簽了就要履行,這就是契約道德。至于協(xié)議簽訂過程不便向媒體透露,但當(dāng)中確認(rèn)了公證書的法律效力、記述形式,也確認(rèn)了5000元的維權(quán)費(fèi)。這筆錢沒有強(qiáng)迫商戶必須交,錢是交給權(quán)利人,不是給英特普羅。

2頁 [1] [2] 下一頁 

責(zé)任編輯:山棲谷飲

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報(bào)同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·北京秀水街原總經(jīng)理因售假事件被捕 2009年12月23日
·秀水街打假陷兩難境地 再被封攤商戶告上法庭 2009年04月09日
·秀水街封攤案開審 市場(chǎng)期待劃清職權(quán)邊界 2009年04月09日
·北京秀水街全聚德 被指“冒牌”經(jīng)營 2009年02月21日
搜索更多: 秀水街