聯(lián)街網(wǎng)訊:秀水市場以售假為由對29名商戶封攤7天。商戶們認(rèn)為秀水市場無權(quán)采取停業(yè)整頓措施。他們將秀水市場和一家知識產(chǎn)權(quán)代理公司董事長胡先生個人告到法院。昨天,朝陽法院開審此案。
封攤商戶 一個多月生意才緩起來
 原告律師在法庭上出示證據(jù)。首席攝影記者 吳寧/攝
29家商戶訴稱,他們通過合法途徑在北京秀水市場租賃攤位,均有營業(yè)執(zhí)照。2009年1月15日,被告北京秀水街市場有限公司收到代理公司,稱上述攤位曾出售工商局禁售的品牌商品,要求對上述攤位停業(yè)整頓。2月1日,秀水街市場開始分批對商戶們采取封攤措施,導(dǎo)致商戶無法營業(yè)。
被封商戶馮女士告訴記者,事發(fā)前,她的鞋攤每天買賣都很好,平均銷售額都超過了兩千元,趕上有批發(fā)的顧客,她一天能掙四五千元。事發(fā)時,她的攤位被封了7天,聽說交5000元就可以少封幾天,但是她和其他的商戶都沒有交錢。“7天損失可慘了。”馮女士說,每天攤位的成本費用就有2000元,攤位不營業(yè),這筆錢還是要照常支出的,不少顧客知道攤位售假,就不來了。解封之初,她的攤位每天才能賣1000多元,直到一個多月過去了,才慢慢恢復(fù)起來。
商戶們認(rèn)為,此事經(jīng)媒體曝光后,給自己的商譽造成惡劣影響。而事實上,他們并未出售涉案商品。事發(fā)后,29家商戶起訴秀水市場和胡先生,要求兩被告連帶賠償每個攤位經(jīng)濟(jì)損失14000元,商譽損失每戶各5000元,同時在媒體上刊登廣告賠禮道歉。
庭審現(xiàn)場 市場是否有權(quán)封攤成焦點
29家商戶委托許勝忠律師出庭應(yīng)訴。被告胡先生也委托代理人出庭。在庭審中,秀水市場代理人提到了對商戶停業(yè)整頓的依據(jù)是一份和解協(xié)議書。這位代理人說,五大品牌權(quán)利人委托胡先生與市場簽訂和解協(xié)議書,根據(jù)協(xié)議書規(guī)定,只要胡先生提供商戶售假證據(jù)和線索,市場就要采取指定的處罰措施,而胡先生提供的交接單上寫明對售假商戶停業(yè)整頓。
秀水市場代理人提到的和解協(xié)議書和交接單成為本案關(guān)鍵證據(jù),但是這位代理人并未向法庭出示。“和解協(xié)議書有保密條款,我們要征得胡先生同意才能出示。”市場代理人說。
在庭審中,原、被告爭論的焦點集中在商戶是否售假和市場是否有權(quán)停業(yè)整頓兩個問題上。原告代理人許勝忠律師說,秀水市場依據(jù)其與一家知識產(chǎn)權(quán)代理公司簽訂的和解協(xié)議書,就以售假為由,對商戶們采取停業(yè)整頓7天的處罰措施,是違法的。“市場是代表商戶簽訂和解協(xié)議書,協(xié)議書當(dāng)然對商戶是有效的。”秀水市場代理人反駁說。
許律師說,秀水市場收到胡先生提供的公證書,就認(rèn)為商戶們有售假行為,證據(jù)是不足的,因為公證書并不能證明到底是誰售假。“公證書中寫明了是從哪個攤位買到假貨的。”秀水市場的代理人說。晨報記者 武新
共2頁 [1] [2] 下一頁
責(zé)任編輯:山棲谷飲 |