天津狗不理集團(tuán)公司起訴濟(jì)南天豐園飯店侵犯“狗不理”商標(biāo)權(quán)一案，山東省高級(jí)人民法院日前作出二審判決，判定天豐園飯店保留“狗不理豬肉灌湯包”菜品，但須停止在宣傳牌匾、墻體廣告等其他形式中使用“狗不理”三字進(jìn)行宣傳。

    ２００６年４月，原告狗不理集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)被告天豐園飯店長(zhǎng)期以來使用“狗不理”名義從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外部正面墻體和樓道、樓梯內(nèi)、店內(nèi)價(jià)格單、宣傳名片上突出使用“狗不理”服務(wù)標(biāo)識(shí)。狗不理集團(tuán)公司以天豐園飯店的行為構(gòu)成了對(duì)其商標(biāo)權(quán)的侵害為由，將后者起訴到濟(jì)南市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上進(jìn)行公開道歉，并賠償因侵權(quán)行為而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失２６．５萬(wàn)元。

    一審法院審理認(rèn)為，天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來已久，在上世紀(jì)４０年代就已存在，在我國(guó)于１９９３年７月開始受理服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以前。原告雖擁有狗不理這一服務(wù)商標(biāo)，但其不能阻斷以前所形成的既定事實(shí)和經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。一審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　
　狗不理集團(tuán)公司不服一審判決，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，天豐園飯店經(jīng)營(yíng)狗不理豬肉灌湯包有歷史淵源，并一直使用“狗不理”這一詞匯作為其豬肉灌湯包的一種商品名稱，并且不是在狗不理集團(tuán)公司商標(biāo)注冊(cè)并馳名后為爭(zhēng)奪市場(chǎng)才故意使用“狗不理”三字，屬于在先使用，并沒有違背市場(chǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德。但天豐園飯店將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用“狗不理”三字或?qū)?ldquo;狗不理”三字與天豐園飯店割裂開來使用，普通消費(fèi)者一看到“狗不理”三字就會(huì)與狗不理集團(tuán)公司提供的餐飲服務(wù)聯(lián)系到一起。遂決定撤銷一審判決，作出上述判決。