高盛認(rèn)為，現(xiàn)有科技龍頭估值“很高但不過高”，市場目前總體上仍處于技術(shù)浪潮的第一階段；這意味著該領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更多新進(jìn)入者，他們可能會(huì)以嶄新的商業(yè)模式重塑整個(gè)AI行業(yè)，是真正的“變革者”。
今年以來，對(duì)于人工智能“爆炸式增長”的興趣主導(dǎo)了美股市場的上漲，這一科技股領(lǐng)銜的行情也激發(fā)了對(duì)于二十余年前科技股泡沫破裂的記憶，“AI泡沫論”此刻甚囂塵上。
9月5日，高盛首席全球股票策略師Peter C． Oppenheimer及其團(tuán)隊(duì)在報(bào)告中表示，盡管目前美科技股表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)異，其估值尚未進(jìn)入“泡沫”狀態(tài)。
相反，該團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，目前市場仍然處于新技術(shù)周期的相對(duì)早期階段。當(dāng)前的行情很大程度上是由一小部分公司驅(qū)動(dòng)，但即便是這些站在主導(dǎo)地位的公司，他們的估值水平相比過去的泡沫時(shí)期仍然低得多。
目前的熱情有可能導(dǎo)致泡沫，或者導(dǎo)致現(xiàn)有估值相對(duì)于未來增長潛力過高，但我們認(rèn)為目前還沒有達(dá)到這種程度。
高盛認(rèn)為，目前的AI技術(shù)仍處于發(fā)展的第一階段，這意味著該領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更多新進(jìn)入者，這類公司可能會(huì)在已有的技術(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的商業(yè)模式，未來市場的估值還會(huì)更高。
根據(jù)新技術(shù)的生命周期，高盛提出了一個(gè)類似當(dāng)前技術(shù)快速創(chuàng)新背景下尋找“贏家”的“PEARLs”框架。
像英偉達(dá)這樣突出的公司屬于這一時(shí)期的“早期贏家”，它們是這一領(lǐng)域的先驅(qū)者（Pioneer），或是推動(dòng)者（Enabler）。
隨著技術(shù)的發(fā)展，隨著越來越多的公司逐漸適應(yīng)人工智能，那些能夠利用人工智能的公司（Adapter）將會(huì)獲得比目前更多的利益。
而經(jīng)歷了行業(yè)早期競爭、洗牌之后，那些不受遺留成本拖累的新進(jìn)入者，可能會(huì)利用新技術(shù)創(chuàng)造新的商業(yè)模式，顛覆現(xiàn)有行業(yè)。高盛認(rèn)為，這類公司是真正的變革者（Reformer）。
除此之外，那些對(duì)新技術(shù)反應(yīng)緩慢，被超越或是被淘汰的公司，就成為了落后者（Laggard）。
AI處于泡沫嗎？
高盛表示，以歷史標(biāo)準(zhǔn)衡量，科技行業(yè)的估值確實(shí)處于高位。但這些估值的一個(gè)關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素是“一小群早期贏家”——這些公司站在人工智能領(lǐng)域的前沿，可是他們的估值水平仍然遠(yuǎn)低于過去其他時(shí)期的大公司。
例如，通常被視為人工智能前沿的7家最大的美國科技公司的平均市盈率為25倍，EV/銷售額為4倍。
相比之下，在科技泡沫的頂峰時(shí)期，最大的公司的市盈率為52倍，而當(dāng)時(shí)這些公司的EV/銷售額超過8倍。在20世紀(jì)60年代末的“漂亮50”泡沫中，領(lǐng)先公司的市盈率超過34倍。
同樣，歐洲最大的公司（不完全是科技公司）的估值也遠(yuǎn)低于20世紀(jì)90年代末科技泡沫時(shí)期歐洲占主導(dǎo)地位的公司的估值。
因此，高盛認(rèn)為，目前所謂的領(lǐng)先科技公司，它們的估值遠(yuǎn)未到極端地步，且上世紀(jì)90年代末的整體樂觀情緒在今天也并未體現(xiàn)（僅有小部分上漲顯著）。
另一方面，高盛指出，當(dāng)下的龍頭企業(yè)基本面更為強(qiáng)勁，也為估值提供了支撐。
目前這些領(lǐng)先的公司持有現(xiàn)金的比例較90年代更高，這意味著即使在利率較高的環(huán)境下，他們也能夠以高利率進(jìn)行投資。高盛認(rèn)為，這是兩個(gè)時(shí)期之間的重要區(qū)別：
今天美國的大型科技公司持有的現(xiàn)金占市值的比例約為4%，而科技泡沫時(shí)期為2%。雖然凈債務(wù)與股本之比相同，但凈資產(chǎn)收益率為44%，平均利潤率為25%，幾乎是科技泡沫時(shí)期平均水平的兩倍。
這使得這些公司在收入和收益方面相對(duì)具有防御性。大型科技公司的銷售增長率約為市場平均水平的3倍，凈利潤率約為市場平均水平的2倍。
高再投資率和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能使這些公司具有防御性穩(wěn)定增長的機(jī)會(huì)，從而產(chǎn)生高復(fù)合回報(bào)。
此外，高盛認(rèn)為應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)前的科技股行情主要體現(xiàn)在已經(jīng)盈利的科技公司的估值上升，而非仍在虧損（但預(yù)期增長）的公司，這反應(yīng)出市場對(duì)于盈利的偏好，與科技泡沫時(shí)期也存在重要區(qū)別。
在過去約18個(gè)月中，許多這些公司的估值已經(jīng)大幅下降，因?yàn)橘Y本成本的上升嚴(yán)重削弱了它們的商業(yè)模式和估值。
最大的盈利科技公司受益于較少的競爭以及強(qiáng)大的資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流生成，這使它們?cè)诿鎸?duì)更高的利率壓力時(shí)在相對(duì)基礎(chǔ)上變得更具防御性。
AI仍在早期階段
基于歷史上許多輪科技行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，高盛總結(jié)出了科技生命周期的四個(gè)階段：
新技術(shù)推動(dòng)了強(qiáng)勁的業(yè)績和更高的估值，這被未來利潤流的增強(qiáng)廣泛證明是合理的。
繁榮的建立，推動(dòng)更高的估值和大量新的市場進(jìn)入者；最終，估值達(dá)到一定水平，整個(gè)行業(yè)的未來市場規(guī)模無法與之相當(dāng)。
泡沫破裂。
許多公司消失，留下了新的主導(dǎo)企業(yè)，推動(dòng)技術(shù)向前發(fā)展，其影響將波及更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，形成第二波相對(duì)的贏家和輸家。
分析師表示，激進(jìn)的新技術(shù)往往會(huì)吸引大量資本和競爭，許多公司最終倒閉，但這并不意味著技術(shù)本身失敗了。
更常見的情況是，最初的技術(shù)隨著普及和市場的增長而獲得成功，占主導(dǎo)地位的公司通過創(chuàng)新來擴(kuò)大技術(shù)的范圍和范圍。
鑒于當(dāng)前占主導(dǎo)地位的現(xiàn)有科技公司估值“很高但不過高”，高盛認(rèn)為，市場目前總體上仍處于技術(shù)浪潮的第一階段。
共2頁 [1] [2] 下一頁
