從騰訊高調(diào)的組織架構(gòu)調(diào)整，到京東數(shù)科的上線，再加上早已開(kāi)始行動(dòng)的阿里、百度、華為等公司，國(guó)內(nèi)科技巨頭們的“B計(jì)劃”升級(jí)已經(jīng)成為一種常態(tài)，巨頭們親自下場(chǎng)操刀而不是扶持代理人的做法也是過(guò)去消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代很難看到的景觀，畢竟在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，廣大互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎都是基因論忠誠(chéng)的什維克。
吳軍在其著作《浪潮之巔》中提到這樣的觀點(diǎn)：一家公司的發(fā)展命運(yùn)很大程度上取決于它的基因。微軟的基因是操作系統(tǒng)所以做不好互聯(lián)網(wǎng)；雅虎沒(méi)有技術(shù)基因所以做不了搜索；摩托羅拉植根于模擬通信的基因所以它在數(shù)字移動(dòng)通信領(lǐng)域注定要失敗。
類(lèi)似的，阿里做不了社交，騰訊做不了電商，萬(wàn)達(dá)觸網(wǎng)難，在過(guò)去我們也一直歸咎于基因論。如今，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，行業(yè)還是那個(gè)行業(yè)，但著力點(diǎn)從C端的便捷性變成了B端的高效性，企業(yè)的基因論的觀點(diǎn)是否依舊盛行呢？
姿態(tài)各異的“B計(jì)劃”：科技公司們的基因圍墻和試探
基因論是否還行得通暫且不論，單就目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主流玩家布局來(lái)看，作為“掘金者”的科技公司們多少也受到了“基因論”的影響，只是在程度上有些差異。
阿 里
在國(guó)內(nèi)科技企業(yè)當(dāng)中，阿里應(yīng)該算是布局最早的企業(yè)，而阿里云則充當(dāng)了其產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的“排頭兵”的作用。
事實(shí)上，云這一新的物種作為擴(kuò)展數(shù)據(jù)中心改變了企業(yè)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存成本高，分析能力不強(qiáng)的問(wèn)題。在制造業(yè)、汽車(chē)、醫(yī)療保健和零售等多個(gè)垂直領(lǐng)域，通過(guò)傳感器捕捉產(chǎn)生的每一個(gè)可能的數(shù)據(jù)點(diǎn)。云計(jì)算已經(jīng)成為連接設(shè)備和企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的最大推動(dòng)力。因而廉價(jià)的存儲(chǔ)和充足的計(jì)算能力是阿里產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)崛起的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，通過(guò)提供的云存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)和大計(jì)算功能，加速企業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程。
目前，阿里云的ET城市大腦和工業(yè)大腦也都被部署到了一些城市和工廠、機(jī)構(gòu)中，覆蓋的場(chǎng)景同樣包括交通出行、醫(yī)療、金融、智能制造等，從基因的角度來(lái)看，阿里本身就是靠B2B業(yè)務(wù)起家，因此從表面上看阿里其實(shí)具備相關(guān)的基因支撐的。
騰 訊
與B2B起家的阿里相比，騰訊似乎一直以來(lái)都在做2C的業(yè)務(wù)，同時(shí)也堪稱(chēng)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最大的贏家，但經(jīng)歷了過(guò)去一年游戲領(lǐng)域“黑天鵝”多次出現(xiàn)的洗禮，這也倒逼著騰訊去做出改變，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的到來(lái)之際選擇了【基因重組】，進(jìn)行改變。
將原有的七大事業(yè)群調(diào)整為六大事業(yè)群，新成立了云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群（CSIG）具體業(yè)務(wù)，也是騰訊近年來(lái)在ToB領(lǐng)域的重要布局。得益于過(guò)去在游戲、視頻、金融、零售、電商、交通等行業(yè)的192個(gè)場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)布局，使得騰訊的產(chǎn)業(yè)選擇上也比較廣。
和阿里一樣，騰訊云同樣是騰訊產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)攻城的利刃，國(guó)際調(diào)研公司Forrester最新發(fā)布的《The Forrester Wave：2018年第三季度中國(guó)全棧公有云開(kāi)發(fā)平臺(tái)廠商評(píng)測(cè)》顯示，騰訊云與阿里云、微軟云、亞馬遜云、華為云一起位居第一梯隊(duì)，獲評(píng)“領(lǐng)導(dǎo)者”(Leaders)。
事實(shí)上，AT作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最具影響力的兩家國(guó)內(nèi)科技公司，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)定位上涉及了多個(gè)領(lǐng)域，因而可以被列為第一梯隊(duì)，至少?gòu)谋砻嫔峡�，在產(chǎn)業(yè)選擇上沒(méi)有受太多【基因論】的影響，在具體的產(chǎn)業(yè)選擇上涉及的面也比較廣，這主要?dú)w結(jié)于騰訊與阿里消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的并購(gòu)、投資有關(guān)，涉及的面足夠廣，并且有強(qiáng)大的資金支持�；蛟S這也是巨頭的無(wú)畏表現(xiàn)吧。
而其它公司的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程看似高舉高打，其實(shí)多少還是流露出一些顧忌。
百 度
如果說(shuō)A和T是戰(zhàn)略升級(jí)，那么PC時(shí)代與二者齊名的百度在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的布局多少有些形勢(shì)所逼的感覺(jué)。
與主營(yíng)業(yè)務(wù)穩(wěn)定，沒(méi)有太多內(nèi)憂外患的阿里和騰訊相比，百度在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略遲疑造成了“百度掉隊(duì)”的論調(diào)流傳出來(lái)，也因此顯得似乎更為焦慮。在對(duì)技術(shù)的布局上，AT布局屬于戰(zhàn)略防守，而百度布局人工智能也好，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也也罷，其實(shí)更像是戰(zhàn)略進(jìn)攻，是與存亡進(jìn)行捆綁的重要發(fā)展戰(zhàn)略，在投入上自然要高于處于戰(zhàn)略防守位置的阿里和騰訊。
但技術(shù)基因和投入是一方面，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)其實(shí)是云+網(wǎng)+端，在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的積累很大程度上對(duì)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的各項(xiàng)布局也會(huì)產(chǎn)生影響。雖說(shuō)百度也有自己的百度云，但似乎并沒(méi)有像阿里云、騰訊云那般發(fā)揮的作用大，這并不是說(shuō)百度的技術(shù)不如阿里和騰訊，在互聯(lián)網(wǎng)江湖（VIPIT1）團(tuán)隊(duì)看來(lái)這其實(shí)要?dú)w咎于百度在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的場(chǎng)景化布局上不如AT，使得應(yīng)用層面上可能落了下乘。
因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是憑空出現(xiàn)的，它與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)本身也有著密切的聯(lián)系，百度由于在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)（場(chǎng)景）的結(jié)合上落了下乘，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的滲透速度上很難與AT相比。
美 團(tuán)
美團(tuán)以團(tuán)購(gòu)和外賣(mài)起家，目前，外賣(mài)為前端入口以及主要收入來(lái)源，連接了用戶和商家；在到店、酒店和旅游服務(wù)中把用戶引流至線下商家；在即時(shí)配送服務(wù)中，將商家提供的服務(wù)送達(dá)消費(fèi)者。除此之外，在新零售方面美團(tuán)也有涉足。
如果要說(shuō)什么是美團(tuán)的基因，在互聯(lián)網(wǎng)江湖（VIPIT1）團(tuán)隊(duì)看來(lái)，線下店鋪的運(yùn)營(yíng)與拓展能力是美團(tuán)的基因。雖說(shuō)業(yè)務(wù)夠多，但最核心的還是商家資源，因此，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的定位上更側(cè)重于對(duì)商家的【賦能】。通過(guò)在收銀、貨物管理等方面的數(shù)字化來(lái)幫助商家提升經(jīng)營(yíng)的效率，這本身也是基于自身基因的布局。
京 東
前不久京東金融正式升級(jí)京東數(shù)科發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，具體方向可分為數(shù)字城市、數(shù)字農(nóng)牧、數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)這三大模塊。其中，數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)是基于基因優(yōu)勢(shì)下的選擇，更多依靠京東自身精準(zhǔn)、龐大的電商大數(shù)據(jù)和和全渠道資源，而智慧城市和數(shù)字農(nóng)牧這兩塊則算是“基因”圍墻以外的探索。
智慧城市建設(shè)是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科技公司沒(méi)有涉及的一個(gè)領(lǐng)域，算得上是一塊比較大的“新大陸”。而“京東進(jìn)軍養(yǎng)豬業(yè)”，這個(gè)看起來(lái)噱頭十足的消息并不是京東數(shù)科的營(yíng)銷(xiāo)行為，農(nóng)牧業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，還是比較偏向于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，因而有許多需要解決的痛點(diǎn)，這其實(shí)就給科技公司入局提供了契機(jī)。
其它的，還有華為、浪潮等產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主要玩家，在此不再介紹。透過(guò)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主要玩家舉例，不難發(fā)現(xiàn)，阿里和騰訊在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的布局上表現(xiàn)堪稱(chēng)全面，而其它公司的布局則要保守得多，基本上還是以自身基因所涉及的領(lǐng)域?yàn)橹鳎灿猩俨糠制髽I(yè)例如美團(tuán)的商家服務(wù)基因，京東的零售基因，百度還有今天沒(méi)有詳細(xì)介紹的華為更偏重于技術(shù)基因。
哈佛商學(xué)院教授邁克爾·波特(Michael Porter)1985年在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(Competitive Advantage)一書(shū)中提出了【價(jià)值鏈】這個(gè)概念。他認(rèn)為，“每一個(gè)企業(yè)都是在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、發(fā)送和輔助其產(chǎn)品的過(guò)程中進(jìn)行種種活動(dòng)的集合體。所有這些活動(dòng)可以用一個(gè)價(jià)值鏈來(lái)表明。”
與此同時(shí)，波特對(duì)應(yīng)價(jià)值鏈還提出了“價(jià)值鏈分析法”，把企業(yè)內(nèi)外價(jià)值增加的活動(dòng)分為基本活動(dòng)和支持性活動(dòng)，基本活動(dòng)就是生產(chǎn)、銷(xiāo)售、售后。支持性活動(dòng)指的是創(chuàng)新、人事、財(cái)務(wù)等。如果將價(jià)值鏈理論與施振榮提出的“微笑曲線”（Smiling Curve）理論相結(jié)合，對(duì)科技公司產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)力點(diǎn)會(huì)有更深一層的理解。
整個(gè)微笑曲線涵蓋了基本活動(dòng)和支持性活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)，兩端朝上，是產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值的體現(xiàn)，處于中間環(huán)節(jié)的制造附加值最低。而兩端的高價(jià)值區(qū)也正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)力的關(guān)鍵點(diǎn)。但不同企業(yè)，由于基因不同，在切入點(diǎn)的選擇上會(huì)有所差異。
比如百度、華為這樣以技術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)的公司同樣也主要以支持性活動(dòng)為切點(diǎn)；而京東，零售基因顯著，在數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)上比較擅長(zhǎng)，更側(cè)重于支持性工作。而阿里和騰訊則是基礎(chǔ)性活動(dòng)和支撐性活動(dòng)這樣“兩條腿”走路的方式。
由此而可見(jiàn)，除了AT以外，其它科技公司在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的選擇上其實(shí)相對(duì)還是比較保守的。這些轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)自己“并不是轉(zhuǎn)型，而是基于原先優(yōu)勢(shì)的順勢(shì)而為。”這其實(shí)就是在強(qiáng)調(diào)自己“基因”方面的切合度，而這主要?dú)w結(jié)于兩方面的影響：
一方面，基因論影響下的趨利避害
在自己更擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)把握會(huì)更大一些，畢竟從2C到2B不是本身是存在很多未知的不確定性的，而且行業(yè)數(shù)據(jù)具有分割性，在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沒(méi)有涉及某一場(chǎng)景，這會(huì)對(duì)行業(yè)數(shù)據(jù)收集、分析帶來(lái)一定的困難。除此之外，在C端的技術(shù)運(yùn)用能否適用B端目前尚未得知。
另一方面，技術(shù)研發(fā)的周期性持久性。
透過(guò)甲骨文、IBM等世界級(jí)2B企業(yè)的發(fā)家史可以發(fā)現(xiàn)，2B市場(chǎng)本身前期投入巨大且利潤(rùn)微薄，短期內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)很難實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更是如此。
技術(shù)創(chuàng)新比如人工智能、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，我們能預(yù)知的只是行業(yè)總有破冰的一天，總有大規(guī)模商用的時(shí)刻，但是要命的是時(shí)間上卻并不可期，我們沒(méi)有一個(gè)明確的時(shí)間表，因此砸錢(qián)成了無(wú)休止的一項(xiàng)工程。而且很不排除，如今風(fēng)靡的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)到最后會(huì)不會(huì)如同VR、克隆等名噪一時(shí)的產(chǎn)業(yè)一樣，只是虛晃一槍?zhuān)俣缺怀良拧?/p>
不是每個(gè)企業(yè)都像AT那樣“不差錢(qián)”，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)是美好的，但現(xiàn)在仍然處于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)布局較多，而且麻煩，可能對(duì)整體業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流產(chǎn)生壓力。
例如美團(tuán)，與攜程競(jìng)爭(zhēng)，與餓了嗎口碑競(jìng)爭(zhēng)，與阿里競(jìng)爭(zhēng)，與滴滴競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)候如果大規(guī)模的發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)可能陷入多線作戰(zhàn)疲于奔波的境地，從而引發(fā)資金壓力，因此選擇最適合自己的商家服務(wù)，在商家服務(wù)中選擇最適合自己的切入不失為一種明智的做法。盈利能力強(qiáng)一些的，例如京東的京東數(shù)科，在自身基因范圍之外，也只是選擇農(nóng)業(yè)、智慧城市這兩項(xiàng)展開(kāi)拓展。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)
