顧寶根：農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中心副主任
王四新：中國(guó)傳媒大學(xué)教授、文法學(xué)部副部長(zhǎng)
賈先德：康師傅控股中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)
宋曉江：北京京師律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人
顏江瑛：國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局新聞宣傳司司長(zhǎng)
范小偉：國(guó)家網(wǎng)信辦社會(huì)工作局副局長(zhǎng)
食品業(yè)呼吁重拳打擊謠言
“西瓜打針催熟”“蒜苔蘸甲醛”“吃大盤(pán)雞感染H7N9”……，近來(lái)這些關(guān)于食品的謠言此起彼伏，其結(jié)果除了讓產(chǎn)品生產(chǎn)者遭受損失外，也讓廣大消費(fèi)者迷惑哪些東西能吃哪些不能吃。盡管有些謠言被證明是假的，但不少老謠言“變種”繼續(xù)傳播，新謠言也增強(qiáng)了“科學(xué)含量”。為何食品謠言“生生不息”？造謠者、傳謠者該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？該如何引導(dǎo)公眾走出食品安全認(rèn)知的誤區(qū)？
□新聞背景
食品謠言禍國(guó)殃民
據(jù)新浪微博公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，微博共處理各類(lèi)不實(shí)信息1290條，其中食品相關(guān)的謠言245條，約占總量的兩成。典型的食品謠言包括“豬肉鉤蟲(chóng)”“西瓜打針催熟”“蒜苔蘸甲醛”“吃櫻桃感染H7N9”“吃大盤(pán)雞感染H7N9”。這些謠言傳播速度快，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且有一定的規(guī)律性，如櫻桃、西瓜的謠言都出現(xiàn)在這些產(chǎn)品每年的上市期。
近日舉行的2016中國(guó)食品辟謠論壇上，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材就指出，當(dāng)前經(jīng)常出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言給廣大人民群眾的生活帶來(lái)極大困擾。比如近期青島當(dāng)?shù)夭糠治⑿殴娞?hào)傳播的“2萬(wàn)噸毒西瓜流入全國(guó)各地，已致8人死亡”是對(duì)去年“問(wèn)題西瓜”進(jìn)行的舊聞新炒；前段時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)流傳的“蒜苔蘸取乳白色的液體”視頻，經(jīng)證實(shí)是用保鮮劑來(lái)解決蒜苔貯藏的問(wèn)題。通過(guò)上面兩個(gè)例子可以看出，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅破壞和污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而且擾亂社會(huì)秩序，給人們生活帶來(lái)重大影響，甚至危害國(guó)家安全和公眾利益。
滕佳材還表示，前不久中國(guó)社科院發(fā)布的《新媒體藍(lán)皮書(shū)》顯示，在謠言主體方面，最常見(jiàn)的分別是健康養(yǎng)生、食品安全和人身安全。他說(shuō)，社交媒體上傳播的食品安全問(wèn)題中有的確屬食品安全隱患問(wèn)題；有的則屬于科學(xué)爭(zhēng)議和標(biāo)準(zhǔn)差異、標(biāo)準(zhǔn)缺失問(wèn)題；有的事后證實(shí)是謠言、傳言；有的屬于消費(fèi)科學(xué)認(rèn)知、知識(shí)缺乏問(wèn)題；有的屬于生產(chǎn)企業(yè)之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、相互攻擊而制造出來(lái)的問(wèn)題。
滕佳材近日在另一個(gè)會(huì)議上直接指出，有些食品謠言可以說(shuō)是“禍國(guó)殃民”，因?yàn)橛行┲{言讓企業(yè)付出慘痛的代價(jià)，讓老百姓不知道要吃什么。
□熱點(diǎn)問(wèn)答
食品領(lǐng)域成為謠言重災(zāi)區(qū)
問(wèn)：食品謠言是怎么來(lái)的？有何危害？
顧寶根：目前，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平越來(lái)越高，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)管工作越來(lái)越有力，質(zhì)量安全應(yīng)該是越來(lái)越能夠得到保障，然而，百姓對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、食品安全的信心好像沒(méi)有提高，這形成了反差。
我認(rèn)為謠言主要有以下幾類(lèi)：首先屬于胡編亂造型，捏造事實(shí)，無(wú)中生有，比如“黃瓜使用避孕藥能夠引起兒童性早熟”；第二類(lèi)為夸大事實(shí)型，比如去年傳出草莓使用乙草胺的消息后，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了“草莓含乙草胺致癌”等很多與草莓有關(guān)的謠言；第三類(lèi)是偷換概念型，比如最近微信上面流傳的“怎樣才能拯救浸泡在農(nóng)藥里的東西”；更多的謠言屬于第四類(lèi)無(wú)知猜測(cè)型，比如“甲醛浸泡蒜苔”“蘋(píng)果打蠟”等。
食品謠言最大受害者是被誤導(dǎo)的消費(fèi)者，可為什么科學(xué)上都已經(jīng)有定論的、甚至農(nóng)業(yè)人員看來(lái)已經(jīng)是常識(shí)的問(wèn)題，消費(fèi)者所知甚少呢？究其原因有三：一是辟謠信息發(fā)布不及時(shí)，二是科普工作缺乏系統(tǒng)性、前瞻性，三是科普和辟謠知識(shí)的發(fā)布渠道和傳播范圍有限。
食品謠言已成黑色產(chǎn)業(yè)鏈
問(wèn)：食品謠言為何屢禁不止？謠言是怎么傳播的？
王四新：食品謠言頻發(fā)的原因有三：一是食品安全事故頻發(fā)，導(dǎo)致信任危機(jī)；二是把關(guān)人相對(duì)缺失，傳謠成本減低；三是網(wǎng)民關(guān)注食品安全問(wèn)題，信息對(duì)稱(chēng)不夠。網(wǎng)民傳播食品不實(shí)信息的動(dòng)力，除了相關(guān)知識(shí)匱乏，也不乏高點(diǎn)擊率、高轉(zhuǎn)發(fā)率的誘惑，另外還有情感宣泄、商業(yè)詆毀、從眾心理等多種因素。
賈先德：食品謠言的來(lái)源比較復(fù)雜：一部分是源于消費(fèi)者科學(xué)知識(shí)不足導(dǎo)致的認(rèn)知誤區(qū)；還有一部分是源于信息落差，因?yàn)槠髽I(yè)、專(zhuān)家、政府公布的正確信息未能及時(shí)達(dá)到公眾，結(jié)果讓似是而非的傳言占領(lǐng)了輿論場(chǎng)。但是有相當(dāng)一大部分謠言是因?yàn)樯虡I(yè)利益和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有人雇用黑公關(guān)和水軍惡意編造散布不實(shí)謠言，一些公眾號(hào)將謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)“抹黑”方式故意散布謠言，意圖謀取不當(dāng)市場(chǎng)利益；還有一些人是捉鬼放鬼有償刪帖。食品謠言的網(wǎng)絡(luò)傳播，已然成為利潤(rùn)可觀的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這類(lèi)謠言性質(zhì)很惡劣，往往會(huì)短時(shí)間被大量傳播且在網(wǎng)絡(luò)反復(fù)炒作。
“順口編”“隨手轉(zhuǎn)”的食品謠言，在網(wǎng)絡(luò)反復(fù)傳播屢禁不止，對(duì)社會(huì)的危害是廣泛而深遠(yuǎn)的。食品謠言不僅嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，屏蔽干擾了公眾獲取正確的科學(xué)常識(shí)，另外也給我們食品企業(yè)帶來(lái)巨大聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。此外，當(dāng)謠言以各種驚悚標(biāo)題和夸張的內(nèi)容大量充斥我們的媒體和社交平臺(tái)時(shí)，公眾對(duì)媒體的信賴(lài)度也將大打折扣。同樣，當(dāng)專(zhuān)家學(xué)者科學(xué)理性的聲音已不能抵御謠言的煽情時(shí)，科學(xué)的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
415項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)整合完成 年內(nèi)將陸續(xù)發(fā)布
當(dāng)前食品安全工作最大隱患：不作為、不善為、亂作為
“互聯(lián)網(wǎng)+食品”時(shí)代如何保證“舌尖安全”
六問(wèn)食品安全法實(shí)施：5000項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了清理整合
廈門(mén)元初食品新三板掛牌 已開(kāi)設(shè)25家超市門(mén)店
搜索更多: 食品
