|
游客王女士去年去麗江古城游玩時(shí)就遇到收費(fèi)關(guān)卡，對(duì)于一個(gè)開放的古城收取門票她感到不解。“我當(dāng)時(shí)致電將要住宿的客棧老板，對(duì)方也是無奈地表示，多在外面等等，等收費(fèi)員下班了再擇機(jī)溜進(jìn)來。”她坦言，80元并不多，但的確很鬧心，影響對(duì)麗江古城的整體印象。
更讓古城內(nèi)商戶擔(dān)心的是，隨著收費(fèi)越來越嚴(yán)格，麗江古城的游客隨之減少，商戶的生意每況愈下。有旅行社向北京商報(bào)記者反映，商戶關(guān)門謝客，買瓶水都難，在游客同意的情況下，旅游團(tuán)已經(jīng)開始避開麗江古城前往其他景點(diǎn)。李老板對(duì)記者表示，最近這段時(shí)間經(jīng)常有老顧客因?yàn)殚T票收費(fèi)的問題退房，客棧面臨巨大租金壓力，“受此影響，從去年9月至今，客棧已經(jīng)虧損12萬元，我們不得不采取措施”。
而讓矛盾進(jìn)一步激化的是，有傳言稱政府將要把古城維護(hù)費(fèi)提高至120元，不管消息是真是假，壓抑已久的古城商戶終于爆發(fā)，罷工隨之而來。
等待解決
麗江古城保護(hù)管理局正在對(duì)罷工商戶進(jìn)行調(diào)查，麗江古城保護(hù)管理局的公告也指出，對(duì)部分煽動(dòng)、教唆經(jīng)營戶參與關(guān)店停業(yè)、脅迫正常經(jīng)營者關(guān)店停業(yè)的人員，已經(jīng)依法介入調(diào)查處理。對(duì)于古城維護(hù)費(fèi)的合理性，麗江古城保護(hù)管理局發(fā)布的《關(guān)于麗江大研古城部分商戶關(guān)店停業(yè)的相關(guān)情況通報(bào)（一）》中提到：根據(jù)《云南省麗江古城保護(hù)條例》規(guī)定，利用麗江古城資源從事經(jīng)營、旅游或者其他活動(dòng)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納麗江古城維護(hù)費(fèi)，并指出麗江古城維護(hù)費(fèi)是依法征收的行政事業(yè)性收費(fèi)。
“圍城收費(fèi)”并非新鮮事。被稱為中國66號(hào)公路的張家口市張北縣“草原天路”以及鳳凰古城的收費(fèi)問題都引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，前不久，鳳凰古城和“草原天路”先后取消門票費(fèi)用。中國未來研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長劉思敏表示，雖然收取費(fèi)用后鳳凰古城的門票收入有較大增長，但旅游綜合收入?yún)s下降了。“從實(shí)踐來看，麗江古城與鳳凰古城性質(zhì)一樣，且麗江古城已經(jīng)用三年時(shí)間證明了門票收取不可取，這對(duì)目的地建設(shè)、全域旅游發(fā)展以及度假休閑旅游的發(fā)展都有不利影響。”
反觀杭州西湖，作為知名景區(qū)，并不以收費(fèi)獲取直接效益，而是通過維護(hù)、擴(kuò)大景區(qū)影響力獲得長遠(yuǎn)而間接的綜合收益，最終成為多方共贏的景區(qū)典范。
劉思敏同時(shí)表示，麗江古城維修哪些領(lǐng)域、單項(xiàng)花費(fèi)多少以及相關(guān)政府及旅游單位的賬目也需要做到公開、透明、可行。北京商報(bào)記者 陳杰 張致寧 白帆 共2頁 上一頁 [1] [2] 曝麗江古城商戶集體停業(yè)：抵制收古城維護(hù)費(fèi) 方興地產(chǎn)麗江古城首個(gè)度假綜合體金茂麗江JLIFE亮相 搜索更多: 麗江古城 |
