十多年未得到執(zhí)行的流通改革“硬骨頭”
實(shí)際上，“連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)合并納稅”已是零售商業(yè)爭(zhēng)取了十多年的期盼。在王填之前，流通領(lǐng)域代表、企業(yè)家、協(xié)會(huì)也在各種場(chǎng)合力薦和推動(dòng)，但十多年來(lái)始終未得落實(shí)。
這個(gè)死結(jié)到底卡在哪兒?
中商商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心顧問(wèn)劉海飛在接受記者采訪時(shí)表示，20年前的稅制改革，并沒(méi)有考慮到支持連鎖商業(yè)的發(fā)展，這是可以理解的，畢竟當(dāng)時(shí)有更重要的問(wèn)題需要解決。但十多年來(lái)，關(guān)于連鎖企業(yè)應(yīng)當(dāng)合并納稅的中央政府文件和部委文件發(fā)了若干個(gè)，“文件出了中南海，卻徘徊多年落不下去”，這就令人費(fèi)解了。他說(shuō)，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第52條規(guī)定，“除國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，企業(yè)之間不得合并繳納企業(yè)所得稅。”毫無(wú)疑問(wèn)，這句話隱含著的另一重意思是，如果國(guó)務(wù)院另有規(guī)定，企業(yè)之間包括連鎖企業(yè)的總分支機(jī)構(gòu)之間，就可以合并繳納企業(yè)所得稅。
而事實(shí)上，國(guó)務(wù)院對(duì)于連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)合并繳納所得稅確實(shí)是“另有規(guī)定”，并且至少是“兩度發(fā)文”——2002年國(guó)辦“49號(hào)文”和2012年的國(guó)發(fā)“39號(hào)文”。他認(rèn)為，這是典型的“于法有據(jù)的政策未得落實(shí)”。
王填則告訴記者，最早是1997年和2003年，國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局都先后發(fā)文出臺(tái)相關(guān)文件，表示對(duì)連鎖經(jīng)營(yíng)跨區(qū)域的發(fā)展要積極促進(jìn)且明確支持，“總分支機(jī)構(gòu)合并納稅”就是其中一項(xiàng)。
按王填的梳理，1997年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局就發(fā)布了《關(guān)于連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)增值稅納稅地點(diǎn)問(wèn)題的通知》( 財(cái)稅字[1997]97號(hào));2003年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》(財(cái)稅[2003]1號(hào))……。上述文件都曾明確提出：“對(duì)連鎖企業(yè)省內(nèi)跨區(qū)域設(shè)立的直營(yíng)門(mén)店，……由總部向其所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一繳納企業(yè)所得稅。”
如上所提，2002年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)連鎖經(jīng)營(yíng)發(fā)展若干意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)[2002]49號(hào))要求 ：“實(shí)行總部統(tǒng)一納稅、促進(jìn)連鎖經(jīng)營(yíng)跨區(qū)域發(fā)展”。這里強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)行”，即這項(xiàng)政策開(kāi)始正式實(shí)施。
到2012年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2012]39號(hào))中，提出“落實(shí)總分支機(jī)構(gòu)匯總納稅政策，促進(jìn)連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)跨地區(qū)發(fā)展”。這一次強(qiáng)調(diào)的是“落實(shí)”兩字，很明顯是對(duì)實(shí)行情況表示不滿(mǎn)。
但為何“紅頭文件在前”，“合并納稅”的“老問(wèn)題”卻“老而彌堅(jiān)”，十多年不見(jiàn)落實(shí)?
對(duì)此，劉海飛認(rèn)為，兩個(gè)國(guó)務(wù)院紅頭文件政策出發(fā)點(diǎn)都很好，但具體規(guī)定要么是過(guò)于嚴(yán)苛、有的規(guī)定脫離現(xiàn)實(shí);要么就是太過(guò)原則、缺乏新的操作細(xì)則。前者指的是2002年的國(guó)辦文件，后者所指則是2012年的流通業(yè)39號(hào)文的規(guī)定。
按2002年的國(guó)辦文件，要求直營(yíng)連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)省內(nèi)跨區(qū)域?qū)嵭薪y(tǒng)一納稅的條件有：在總部領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、與總部微機(jī)聯(lián)網(wǎng)、由總部實(shí)行統(tǒng)一采購(gòu)配送、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一規(guī)范化管理、不設(shè)銀行結(jié)算賬戶(hù)、不編制財(cái)務(wù)報(bào)表和賬簿等幾項(xiàng)規(guī)定。
“以2002年的零售連鎖企業(yè)發(fā)展水平，總部微機(jī)聯(lián)網(wǎng)、總部統(tǒng)一采購(gòu)配送可能不少企業(yè)一時(shí)難以做到，當(dāng)然現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題了，但‘不設(shè)銀行結(jié)算賬戶(hù)、不編制財(cái)務(wù)報(bào)表和賬薄’的條件就有些苛刻和不現(xiàn)實(shí)了。你在外埠開(kāi)了一家大賣(mài)場(chǎng)，居然沒(méi)有銀行賬戶(hù)，也不編財(cái)務(wù)報(bào)表，這可行么?當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)也不會(huì)答應(yīng)。”劉海飛稱(chēng)，零售連鎖企業(yè)每天都要收銀，有的單個(gè)門(mén)店每日就可能進(jìn)出上百萬(wàn)的現(xiàn)款，怎么可能不設(shè)銀行賬戶(hù)?而2012年的國(guó)發(fā)39號(hào)文件，雖然強(qiáng)調(diào)了“落實(shí)”，但恐怕還是落實(shí)以前那些有著一大堆“準(zhǔn)入門(mén)檻”的規(guī)定，又怎么可能真正落實(shí)到位呢?
跨區(qū)域擴(kuò)張鼓勵(lì)不應(yīng)成“空話”
顯然，業(yè)內(nèi)十多年來(lái)反復(fù)呼吁、強(qiáng)烈爭(zhēng)取“連鎖企業(yè)合并納稅”而不得，背后是利益的阻礙，但深化改革則意味著要打破既有利益格局。
“就中國(guó)零售連鎖發(fā)展到線上線下融合發(fā)展的現(xiàn)狀而言，電子商務(wù)企業(yè)也面臨同樣的能否統(tǒng)一納稅問(wèn)題，這已是流通改革必須要啃的一塊硬骨頭。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。
劉海飛認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題遲遲不落實(shí)，更大的阻力還在于部門(mén)和地方政府的利益。
顯見(jiàn)的是，對(duì)于連鎖企業(yè)而言，由總部匯總納稅能使各門(mén)店的盈虧互相沖抵，從而減輕整體稅負(fù)，但對(duì)地方政府而言，將出現(xiàn)營(yíng)業(yè)發(fā)生地與納稅地之間的脫節(jié)，即使規(guī)定了由總部所在地將稅收予以返還，也是盈虧相抵后的利潤(rùn)按應(yīng)得比例返還，肯定比直接在當(dāng)?shù)厥斩愐佟Ｋ缘胤秸畯男睦砩喜⒉辉敢饨邮苓@樣的政策，因?yàn)橛煽偛亢喜⒓{稅意味著連鎖店所在的地方稅收和財(cái)政收入將被砍掉一塊。
不愿具名的地方政府人士也坦言，雖然國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定總部會(huì)把稅按比例分給產(chǎn)出稅的地方，但實(shí)際上“返還”的數(shù)量肯定不如各門(mén)店在屬地單獨(dú)納稅征收多。
劉海飛指出，商業(yè)服務(wù)業(yè)稅負(fù)過(guò)重已是老問(wèn)題了，政府若下決心給商業(yè)企業(yè)減輕稅負(fù)，盡管短期來(lái)看會(huì)損失一部分稅收，但合并納稅有利于增強(qiáng)商業(yè)企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，并有助于向消費(fèi)者提供更好的服務(wù)，商業(yè)企業(yè)實(shí)力強(qiáng)了，讓利的空間也會(huì)擴(kuò)大。“這對(duì)搞活流通、擴(kuò)大消費(fèi)都是有利的，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言對(duì)政府稅收增加也是有利的。”劉海飛說(shuō)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上“拉弗曲線”揭示的道理，政府必須保持適當(dāng)?shù)亩惵剩拍軐?shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)積極性與財(cái)政收入增長(zhǎng)的“雙贏”。
劉海飛介紹，合并納稅在國(guó)際上早有先例。為支持企業(yè)規(guī)模化擴(kuò)張，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞等越來(lái)越多的國(guó)家引入了集團(tuán)稅制，作為法人納稅的特例，在限定控股比例的前提下，允許母子公司合并納稅。
“我們的政策不應(yīng)當(dāng)一方面倡導(dǎo)實(shí)行大公司、大集團(tuán)戰(zhàn)略，另一方面在稅收上又實(shí)行‘逆向調(diào)節(jié)’，制約連鎖企業(yè)做大做強(qiáng)。”劉海飛如是說(shuō)。
關(guān)于合并納稅問(wèn)題，令業(yè)內(nèi)人士感到困惑的問(wèn)題還有，國(guó)務(wù)院文件和部門(mén)文件出臺(tái)這么多年，為什么各地不執(zhí)行也不見(jiàn)有人追責(zé)。
據(jù)接近商務(wù)部的相關(guān)知情人士透露，雖然國(guó)務(wù)院“39號(hào)文”出臺(tái)不少規(guī)定并要求推動(dòng)政策落實(shí)，但時(shí)日至今，并未聽(tīng)說(shuō)商務(wù)部在大力推動(dòng)此事的落實(shí)上有什么動(dòng)作，而財(cái)政部、稅務(wù)總局等在此也無(wú)新的政策“發(fā)聲”。
在劉海飛看來(lái)，既然相關(guān)法律和國(guó)務(wù)院已有“規(guī)定”，作為國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)勇于任事，主動(dòng)銜接，抓緊推動(dòng)政策的落實(shí)。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)部、稅務(wù)總局等協(xié)商出臺(tái)執(zhí)行細(xì)則，使這項(xiàng)政策具備良好的可操作性。
“執(zhí)行細(xì)則出臺(tái)后還要加強(qiáng)政策檢查，凡不落實(shí)的部門(mén)或地方，中央政府應(yīng)啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)”。劉海飛直言。
業(yè)內(nèi)人士普遍期盼，這一歷史遺留的政策問(wèn)題，能借王填的建議和全國(guó)人大的平臺(tái)得以破局。
(聯(lián)商網(wǎng))
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
需求加大 香港今年金融與零售業(yè)加薪幅度最大
我國(guó)傳統(tǒng)零售業(yè)面臨發(fā)展困境
節(jié)假日新調(diào)整將利空零售業(yè)利好餐飲業(yè)
電商崛起 緊逼傳統(tǒng)零售業(yè)轉(zhuǎn)型
電商沖擊傳統(tǒng)零售業(yè) 零售商紛紛搶占O2O先機(jī)
搜索更多: 零售業(yè)
