|
紅商網(wǎng)訊：張先生從某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了兩款總計(jì)14只ARMANI JEANS女士手包，因吊牌標(biāo)注為“織物”，與實(shí)際人造革材質(zhì)不符，張先生將該商場(chǎng)訴至法院，索賠三倍賠償總計(jì)8萬(wàn)余元。今天上午，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。記者了解到，將于今年3月15日開(kāi)始實(shí)施的一項(xiàng)新司法解釋?zhuān)С?ldquo;知假買(mǎi)假”索賠。
2012年9月,張先生先后從某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了兩款共計(jì)14只ARMANI JEANS女士包，消費(fèi)共計(jì)27800元。兩款包吊牌上標(biāo)注的面料均為“織物”，但實(shí)際上這兩款包均為人造革。
因認(rèn)為包的材質(zhì)與標(biāo)注嚴(yán)重不符，張先生先是對(duì)該包的材質(zhì)委托鑒定，后又向朝陽(yáng)工商分局舉報(bào)。國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，送檢的手提包面料材質(zhì)確為人造革，并判定該包標(biāo)注材質(zhì)“不合格”。
2013年1月，朝陽(yáng)工商分局認(rèn)為ARMANI JEANS品牌經(jīng)銷(xiāo)商喬治·阿瑪尼（上海）商貿(mào)有限公司違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，對(duì)其做出了罰款9600元處理。
據(jù)此，張先生訴至法院，依據(jù)今年3月15日開(kāi)始實(shí)施的新消法向該商場(chǎng)提出三倍賠償要求，共計(jì)索賠8.3萬(wàn)余元。
上午，該商場(chǎng)的代理人表示，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告稱(chēng)，原告曾到商場(chǎng)大吵大鬧，向顧客宣揚(yáng)ARMANI出售假貨，經(jīng)銷(xiāo)商曾與原告協(xié)商，表示可以原價(jià)退貨，但原告不同意就這么解決。
被告認(rèn)為，織物是人造革的基底層，織物覆蓋涂層后成為人造革，因此織物和人造革之間有密切的關(guān)聯(lián)。被告稱(chēng)，其沒(méi)有欺詐的故意，僅從織物標(biāo)識(shí)并不能對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品形成誤導(dǎo)，因此不同意賠償。
大批量購(gòu)買(mǎi)、送檢做專(zhuān)業(yè)鑒定、向工商局舉報(bào)，這一系列行為都顯得非常專(zhuān)業(yè)，因此商場(chǎng)方面懷疑原告為職業(yè)打假人。上午，張先生本人并未親自出庭，其代理律師對(duì)張先生職業(yè)打假人的身份表示否認(rèn)，只稱(chēng)張先生購(gòu)買(mǎi)14只包是為了送人。“即便知假買(mǎi)假也不違反法律規(guī)定。”原告代理律師稱(chēng)。
記者了解到，將于今年3月15日起開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中首次明確了“知假買(mǎi)假”索賠�！兑�(guī)定》稱(chēng)，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
有專(zhuān)家認(rèn)為，此次發(fā)布的司法解釋支持了“知假買(mǎi)假”索賠，對(duì)于統(tǒng)一司法尺度、打擊無(wú)良商家、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化食品藥品市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。上午此案未當(dāng)庭宣判。
�。�北京晚報(bào) 記者張蕾）
2013年商場(chǎng)銷(xiāo)售成績(jī)單發(fā)布 正佳廣場(chǎng)等包攬廣州前三 香港一商場(chǎng)遭鐵錘砸窗 被盜走30萬(wàn)港幣金飾 深圳華強(qiáng)北商圈回暖 有商場(chǎng)“一鋪難求” 天津27家百貨商場(chǎng)去年銷(xiāo)售增幅受挫 積極應(yīng)對(duì) 商場(chǎng)提前打響“三八婦女”節(jié)促銷(xiāo)戰(zhàn) “她”經(jīng)濟(jì)紅火 搜索更多: 商場(chǎng) |
