但在2013年以后，書號(hào)的成本有望降低。
新成立的國(guó)家新聞出版廣電總局在2013年7月取消了其部門職責(zé)20項(xiàng)，涉及出版領(lǐng)域13項(xiàng)、廣電領(lǐng)域7項(xiàng)，其中，取消書號(hào)總量調(diào)控的職責(zé)一項(xiàng)讓出版人感到十分興奮。
“沒(méi)有書號(hào)總量就是說(shuō)出版社拿到書號(hào)更容易了，可能我們的成本會(huì)低一些;另一方面還注明說(shuō)要?jiǎng)?chuàng)新書號(hào)管理方式，也許將來(lái)我們可以獲得取得書號(hào)的資質(zhì)?”吳佩認(rèn)為，只要書號(hào)真正放開(kāi)，那些空殼的出版社必然會(huì)被民營(yíng)出版所代替，“至少可以這樣聯(lián)想。那樣我們跟出版社也就沒(méi)什么區(qū)別了。”
“放開(kāi)書號(hào)還很遠(yuǎn)，不是近期的事。”北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授肖東發(fā)對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)，“要放開(kāi)書號(hào)，首先是必須建立新出版社的準(zhǔn)入機(jī)制，并且要建立出版社的退出機(jī)制，完全將出版社交給市場(chǎng)，這樣的改革在目前還很難做到。但目前已經(jīng)允許出版社和民營(yíng)出版公司互相參股、合資，其實(shí)有條件的民營(yíng)出版完全可以以這種方式獲得書號(hào)。”
肖東發(fā)所說(shuō)的出版社合資早在2009年的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中便已經(jīng)實(shí)行，其中提到“引導(dǎo)非公有出版工作室健康發(fā)展，發(fā)展新興出版生產(chǎn)力。積極探索非公有出版工作室參與出版的通道問(wèn)題，開(kāi)展國(guó)有民營(yíng)聯(lián)合運(yùn)作的試點(diǎn)工作，逐步做到在特定的出版資源配置平臺(tái)上，為非公有出版工作室在圖書策劃、組稿、編輯等方面提供服務(wù)”。
但由于出版社與民營(yíng)書商之間實(shí)力差距巨大，往往是組建后的出版集團(tuán)出資后收購(gòu)改組書商，如原來(lái)的共和聯(lián)動(dòng)被鳳凰出版集團(tuán)收購(gòu)后更名為鳳凰聯(lián)動(dòng)，就是典型的案例。
但更多的民營(yíng)出版商并不想將自己辛苦建立的品牌拱手相讓。北京時(shí)代華語(yǔ)董事長(zhǎng)朱大平就坦言，自己曾多次婉拒了幾家出版社的合作意向。
“第一，很多民營(yíng)公司缺乏規(guī)范，國(guó)有資本能否控制得住?第二，合作初期雙方有新鮮感，但國(guó)有出版社的一些劣勢(shì)是否會(huì)滲入民營(yíng)公司，也是我所擔(dān)心的。我認(rèn)為出版社不能涉足太深，否則會(huì)拖累合作;第三，如果國(guó)有控股而民營(yíng)弱小，雙方可能互相不放心，也會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。”朱大平曾表示，書號(hào)的資源對(duì)于時(shí)代華語(yǔ)而言吸引力并沒(méi)有那么大。
而另一家知名民營(yíng)出版商新經(jīng)典文化則選擇了風(fēng)險(xiǎn)投資—2013年，由紅杉資本向其注入1.5億元人民幣。在出版業(yè)，這是一筆不小的數(shù)字，而國(guó)內(nèi)的大型出版集團(tuán)資產(chǎn)基本在百億元左右。
“在國(guó)內(nèi)，摸爬滾打了20年后，有品牌價(jià)值的書商也就是那么幾家了，他們的目標(biāo)都是上市籌資，除了出版策劃之外，還要建立自己的發(fā)行體系。而對(duì)于一般的公司，像我們這樣的，跟出版社合作是很不錯(cuò)的選擇。”吳佩說(shuō)。
文化產(chǎn)業(yè)新憧憬
出版業(yè)主管部門的變化—國(guó)家新聞出版廣電總局的成立，是2013年文化圈最無(wú)法回避的話題。當(dāng)年7月，新聞出版廣電總局“三定”(定職能、定機(jī)構(gòu)、定人員編制)方案正式公布。
盡管管理方式差別甚大，但出版和廣電兩個(gè)部門所主管的報(bào)刊、圖書、廣電行業(yè)都同屬于準(zhǔn)入困難、管理嚴(yán)格之列，并且在文化體制改革大潮中都有著尚未完成的任務(wù)。
“這對(duì)于激發(fā)文化產(chǎn)業(yè)的活力能起到很好的促進(jìn)作用。但新的總局仍需要對(duì)整個(gè)文化管理體制進(jìn)行更深一步的改革，這樣文化的春天才有可能真的到來(lái)。”肖東發(fā)說(shuō)。
根據(jù)“三定”方案，國(guó)家新聞出版廣電總局機(jī)關(guān)行政編制為508名，其中局長(zhǎng)1名、副局長(zhǎng)4名、國(guó)家版權(quán)局專職副局長(zhǎng)1名，司局領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)77名。雖然領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)減少了一半，但與原來(lái)的編制相比，實(shí)際上只微縮了10個(gè)左右的編制，其實(shí)基本上還是兩個(gè)部門的原班人馬。
而實(shí)際上，廣電和出版兩個(gè)部門至今仍分開(kāi)辦公，甚至連部門網(wǎng)站也依舊分開(kāi)，絲毫看不到整合完成的跡象。
但人們認(rèn)為，新總局的機(jī)構(gòu)在完成合并之后，也有可能與文化部一起組成真正的“大文化部”。
“新聞出版廣電的轉(zhuǎn)企改革基本都已經(jīng)完成，新部門主要是進(jìn)行行業(yè)管理。但文化部涉及到很多無(wú)法改企或者難以改企的單位，比如博物館等，暫時(shí)難以合并也是情理當(dāng)中。”肖東發(fā)分析道。
“相比較而言，新總局的成立更為順理成章，一來(lái)兩者在行業(yè)管理上的共性比較多，二來(lái)是合并管理的呼聲都比較高，目前出版和影視的互相跨界已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了，如果還分開(kāi)管理，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。”肖東發(fā)表示。
“人為的機(jī)構(gòu)分割、產(chǎn)業(yè)分割，往往會(huì)束縛發(fā)展的手腳，從報(bào)紙、期刊、圖書、廣播、電視、電影六大行業(yè)，乃至網(wǎng)絡(luò)，完全可以用文化這條主線，一以貫之。”著名出版人海飛說(shuō)道。
�。〞r(shí)代周報(bào) 崔烜）
共3頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] [3]
實(shí)體書店“自救”新招：大眾書局上海美羅城店聯(lián)姻電影
美國(guó)SEC對(duì)巴諾書店展開(kāi)財(cái)會(huì)相關(guān)調(diào)查
最大民營(yíng)書店“光合作用”重組失敗
誠(chéng)品書店創(chuàng)始人吳清友：靠什么熬過(guò)賠錢的15年
誠(chéng)品書店吳清友：靠什么熬過(guò)賠錢的15年
搜索更多: 書店
