6月9日訊，近日，深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“綠聯(lián)科技”)更新招股書，公司擬在創(chuàng)業(yè)板上市。
此次IPO，綠聯(lián)科技計(jì)劃募集資金15.04億元，募集資金將用于產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目、智能倉(cāng)儲(chǔ)物流建設(shè)項(xiàng)目、總部運(yùn)營(yíng)中心及品牌建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。
自2020年，蘋果等手機(jī)品牌不再附贈(zèng)充電頭，綠聯(lián)科技的快充產(chǎn)品涌入消費(fèi)者視野，公司充電類產(chǎn)品銷量大幅增長(zhǎng)。然而，日前有消費(fèi)者投訴綠聯(lián)科技的快充頭發(fā)生起火并燒至熔化的情況，一時(shí)間，作為消費(fèi)者生活必需品的消費(fèi)電子產(chǎn)品，其安全性引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
充電產(chǎn)品起火熔化遭消費(fèi)者投訴
綠聯(lián)科技成立于2012年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為3C消費(fèi)電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品主要涵蓋傳輸類、音視頻類、充電類、移動(dòng)周邊類、存儲(chǔ)類五大系列。
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面，2019-2021年的報(bào)告期內(nèi)，綠聯(lián)科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.45億元、27.38億元和34.46億元，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.27億元、3.06億元和3.05億元。
從電商平臺(tái)的銷量來(lái)看，綠聯(lián)科技的“蘋果PD20W快充頭/快充套裝”為各電商平臺(tái)綠聯(lián)官方旗艦店中月銷量較高的產(chǎn)品。招股書顯示，綠聯(lián)科技充電類產(chǎn)品的銷售規(guī)模大幅增加，主要是由于充電產(chǎn)品填補(bǔ)旗艦手機(jī)不附贈(zèng)充電頭的空缺，以及消費(fèi)者對(duì)快速充電產(chǎn)品需求增加。
2020年起，蘋果等手機(jī)品牌因環(huán)保因素選擇不再附贈(zèng)充電頭，消費(fèi)者對(duì)于該品類的需求增加，由此帶動(dòng)綠聯(lián)科技充電類產(chǎn)品的增長(zhǎng)。伴隨著銷量的大幅增長(zhǎng)，綠聯(lián)科技的快充頭因起火并燒至熔化遭消費(fèi)者投訴，為此引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
4月19日，消費(fèi)者在黑貓投訴發(fā)布的投訴顯示，消費(fèi)者于2月在某電商平臺(tái)綠聯(lián)官方旗艦店購(gòu)買的“綠聯(lián)蘋果13充電器PD20W快充頭”發(fā)生起火斷電的情況。消費(fèi)者表示，“快充頭在插進(jìn)插座的一瞬間發(fā)生起火，之后全屋斷電，快充頭已經(jīng)燒至熔化”。消費(fèi)者請(qǐng)電工人員檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)電路與插座沒有問題，消費(fèi)者判斷起火斷電是由快充頭導(dǎo)致。同時(shí)，消費(fèi)者曾咨詢第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)表示快充頭已經(jīng)熔化，無(wú)法檢測(cè)。
對(duì)于上述投訴中的產(chǎn)品是否存在安全隱患，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致函綠聯(lián)科技，綠聯(lián)科技表示，“公司經(jīng)過核實(shí)并確認(rèn)，消費(fèi)者投訴的此款產(chǎn)品不存在安全隱患，產(chǎn)品的阻燃性符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。該款產(chǎn)品通過國(guó)家CCC認(rèn)證，符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)GB4943.1-2011的相關(guān)要求，產(chǎn)品的阻燃性符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB4943.1的附錄A.2章的阻燃要求”。
中國(guó)政法大學(xué)副教授范世乾向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示，“產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。而產(chǎn)品缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和外觀設(shè)計(jì)缺陷等。上述投訴中可能涉及設(shè)計(jì)缺陷和制造缺陷。如果是設(shè)計(jì)缺陷，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果后續(xù)經(jīng)過實(shí)踐和科技發(fā)展，能夠證明產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷，而綠聯(lián)科技能夠證明依據(jù)當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)存在缺陷，也就是公司所說的產(chǎn)品不存在安全隱患、阻燃性符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，此時(shí)就可以針對(duì)設(shè)計(jì)缺陷免責(zé)”。
如果是產(chǎn)品存在制造缺陷，范世乾表示，“即使上述產(chǎn)品設(shè)計(jì)不存在缺陷，也可能在制造過程中因?yàn)楦鞣N原因，出現(xiàn)制造上的缺陷。綠聯(lián)科技的回復(fù)只能說明從當(dāng)前科技水平來(lái)看，產(chǎn)品無(wú)設(shè)計(jì)缺陷，至于事故充電器是否存在制造缺陷，則有賴于進(jìn)一步檢驗(yàn)出現(xiàn)事故的快充頭”。
上海雙創(chuàng)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人劉皓在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，“上述投訴中雙方的證據(jù)均不足，但相對(duì)而言，銷售商有自證清白的義務(wù)，也就是銷售商應(yīng)主動(dòng)拿出相關(guān)的質(zhì)量證書、安全檢測(cè)報(bào)告來(lái)證明自己產(chǎn)品質(zhì)量，這是法律要求的責(zé)任。但即使拿出相關(guān)證書、報(bào)告，也不代表案涉產(chǎn)品沒有問題。故建議銷售商主動(dòng)邀請(qǐng)消費(fèi)者一起將案涉產(chǎn)品提交第三方檢測(cè)，查找事故原因，再據(jù)此進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)”。
截至目前，上述投訴事件中的快充頭起火原因尚未可知。4月20日，綠聯(lián)科技曾回復(fù)消費(fèi)者的投訴表示，“為了解析更全面的原因，故建議將產(chǎn)品進(jìn)行返廠檢測(cè)，查明原因”。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 綠聯(lián)科技
