|
進(jìn)一步分析剩余的15項(xiàng)MEMS麥克風(fēng)專利并與歌爾股份專利比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，敏芯2019年申請(qǐng)的專利與歌爾股份已有專利相似度極高。
敏芯2019年申請(qǐng)的麥克風(fēng)相關(guān)專利中所涉及到的技術(shù)方案除了歌爾股份職務(wù)發(fā)明，其他可從歌爾股份現(xiàn)有專利中找到。不僅技術(shù)方案類似，敏芯專利中的附圖與歌爾股份專利附圖也相似。由于該批專利的發(fā)明人中直接或間接出現(xiàn)的唐行明是歌爾股份前員工，在唐行明入職敏芯后，敏芯集中申請(qǐng)了與歌爾股份專利類似的專利，這也是歌爾股份質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。
作為科創(chuàng)板準(zhǔn)上市公司，敏芯2016、2017、2018三年專利申請(qǐng)量?jī)H為個(gè)位數(shù)，2019年又申請(qǐng)了一批與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似度較高的專利。
在5月22日敏芯的落實(shí)意見函回復(fù)中指出：MEMS領(lǐng)域的專利更多的是為了逼迫競(jìng)爭(zhēng)更對(duì)手尋找其他技術(shù)路線，拖延其產(chǎn)品研發(fā)上市時(shí)間，但敏芯自身的技術(shù)路線卻與歌爾股份類似。
根據(jù)敏芯公開的資料看，公司被提起了共計(jì)9項(xiàng)專利侵權(quán)及6項(xiàng)職務(wù)發(fā)明共15項(xiàng)專利訴訟事宜。
敏芯在5月22日回復(fù)審核中心稱，公司不構(gòu)成侵權(quán)，敗訴可能性非常低。依據(jù)第三方鑒定報(bào)告或不侵權(quán)分析報(bào)告，公司涉訴產(chǎn)品未包含涉訴專利未被宣告無效的權(quán)利要求所限定的相同或等同的全部技術(shù)特征，不存在侵犯原告涉訴專利權(quán)的情況。2019年11月后所有侵權(quán)訴訟均未提供有效的侵權(quán)比對(duì)證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第64條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。換言之，原告必須對(duì)侵權(quán)事項(xiàng)和訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證。
歌爾曾有類似經(jīng)歷
敏芯在5月22日披露的最新版招股書中，第一個(gè)重大事項(xiàng)提示便是“發(fā)行人涉及專利訴訟的情況”，歷數(shù)歌爾股份多次對(duì)公司發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟情況與進(jìn)展。敏芯在6月2日能否過會(huì)，存在較大不確定性。
據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，雖然歌爾股份對(duì)敏芯的專利訴訟影響還不得而知，但無論是與否，敏芯要沖擊上市，應(yīng)當(dāng)做好充分準(zhǔn)備，分析自身在專利管理中存在的問題，及時(shí)提高專利管理水平，培養(yǎng)專業(yè)的專利人員，與專業(yè)的專利服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，實(shí)現(xiàn)對(duì)核心技術(shù)的專利布局。
歌爾股份作為行業(yè)龍頭，“狙擊”式起訴底氣源于其強(qiáng)大的技術(shù)積累。據(jù)公開報(bào)道，依賴于持續(xù)的高比例研發(fā)投入，截至2019年底，歌爾股份擁有將近2萬件的專利和專利申請(qǐng)，在行業(yè)內(nèi)居領(lǐng)先地位。在MEMS、聲學(xué)、材料、智能制造、智能配件等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的專利布局。以MEMS麥克風(fēng)為例，歌爾股份自2003年起即開始了MEMS麥克風(fēng)芯片和封裝全系列技術(shù)的研發(fā)，積累了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
值得注意的是，敏芯現(xiàn)在的經(jīng)歷歌爾股份也經(jīng)歷過。2013年歌爾股份遭遇行業(yè)領(lǐng)頭羊美國樓氏的專利訴訟，隨后歌爾股份予以反擊，經(jīng)過近兩年的訴訟雙方達(dá)成和解。時(shí)至今日，歌爾股份在MEMS麥克風(fēng)已經(jīng)擁有近兩千件專利及專利申請(qǐng)。
來源：證券時(shí)報(bào)記者 李師勝 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 敏芯 |
