|
韋博事件的持續(xù)發(fā)酵，也令眾多提供消費信貸的銀行、互聯(lián)網(wǎng)公司及消費金融公司如坐針氈。
證券時報記者獲取的一份學(xué)員登記信息顯示，學(xué)費分期貸款產(chǎn)品涉及浦發(fā)銀行、京東數(shù)科、招聯(lián)消費金融、百度度小滿金融等。
目前看來，浦發(fā)銀行處置行動較快。一位在浦發(fā)銀行借貸的學(xué)員表示，“已經(jīng)接到浦發(fā)的電話，是銀行主動聯(lián)系的，說目前可以先暫時凍結(jié)我的分期付款，暫時未支付的分期可以先不用支付，后續(xù)由浦發(fā)和韋博英語再協(xié)商。”昨日，招聯(lián)消費金融也對韋博英語事件做了情況說明，稱“將積極督促并協(xié)助韋博英語對與其有關(guān)學(xué)員進(jìn)行妥善處理、全力協(xié)助客戶維護(hù)客戶合法權(quán)益”，“目前與韋博英語合作業(yè)務(wù)占比較小，不影響公司正常業(yè)務(wù)。”
貸款方預(yù)付
的巨額學(xué)費去哪了？
這并非金融機構(gòu)在教育場景上首次踩雷。在傳統(tǒng)的場景模式中，用戶通過貸款申請后，分期機構(gòu)在不能保證用戶完整享受商品或服務(wù)下，將貸款資金支付給培訓(xùn)機構(gòu)。相關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)跑路或者倒閉就成為了最大的風(fēng)險敞口。
有律師對此表示，“根據(jù)目前的公開報道，只能認(rèn)定為經(jīng)營不善，導(dǎo)致后續(xù)服務(wù)無法提供，所以要走公安機關(guān)立案途徑有一定困難。”
該律師認(rèn)為，韋博事件核心疑問在于，教育機構(gòu)從相關(guān)貸款方收取的學(xué)費去向不明，這是可以深入挖掘的。“目前情況下，學(xué)員要盡量多地拿回會費，可以發(fā)起民事訴訟。另外一方面也要明確，提供消費貸款的金融機構(gòu)是否對韋博有失察之責(zé)，以及是否違反教育管理部門相關(guān)規(guī)定，明確這些可以減輕學(xué)員的還款責(zé)任。”
值得一提的是，2018年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》，要求校外培訓(xùn)機構(gòu)“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”，出發(fā)點是有利于規(guī)避培訓(xùn)機構(gòu)一次性收取高額學(xué)費后跑路等風(fēng)險事件。
來源：證券時報 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 韋博英語 |
