|
“中華老字號(hào)”張弓酒廠破產(chǎn)改制追蹤：正醞釀更換破產(chǎn)管理人
據(jù)中國之聲報(bào)道：中國之聲今天報(bào)道了位于河南省商丘市寧陵縣的“中華老字號(hào)”國企張弓酒廠，在破產(chǎn)改制過程中被指多處程序違法，被質(zhì)疑存在巨額國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。近半年來，有關(guān)張弓酒廠破產(chǎn)改制的各種爭(zhēng)議，持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注，目前張弓酒廠已陷入改制進(jìn)展緩慢的僵局中，受理此案的寧陵縣法院正在醞釀更換管理人。法律及業(yè)內(nèi)專家如何評(píng)價(jià)目前的局面？張弓酒廠的破產(chǎn)改制如何破冰前行？
一段時(shí)間以來，“中華老字號(hào)”張弓酒何去何從，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。成立于1951年的張弓酒廠，2002年倒閉，2003年其北廠租賃經(jīng)營給了“張弓酒業(yè)”（公司簡(jiǎn)稱），張弓酒業(yè)擁有20年的張弓商標(biāo)使用權(quán)；2012年其南廠租賃經(jīng)營給了“張弓老酒”（公司簡(jiǎn)稱）。租賃經(jīng)營的兩家企業(yè)，名字里都有“張弓”兩字，兩個(gè)張弓在市場(chǎng)上并存了8年。此次張弓酒廠的破產(chǎn)改制或?qū)⒔K結(jié)兩個(gè)“張弓”并存的局面，卻因改制中的法律程序正義陷入風(fēng)波。
質(zhì)疑一：法院指定破產(chǎn)管理人是否符合法規(guī)
首先引發(fā)質(zhì)疑的，是破產(chǎn)管理人的選定。按照相關(guān)法律規(guī)定，法院一般應(yīng)當(dāng)通過搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式指定破產(chǎn)管理人。張弓酒業(yè)質(zhì)疑寧陵縣法院直接指定河南京港律師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人。
租賃張弓酒廠北廠的張弓酒業(yè)。（央廣記者 管昕 攝）
中國人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授認(rèn)為：“企業(yè)破產(chǎn)法和相關(guān)的司法解釋，都對(duì)破產(chǎn)管理人的選擇規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序，如果法院在選擇破產(chǎn)管理人的時(shí)候，沒有按照公開公正的程序去選擇，即使破產(chǎn)管理人非常地勤勉，也依法履職，也會(huì)留下很多遺憾的。”
北京市中聞律師事務(wù)所企業(yè)重整與清算業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人張繼軍律師也表示，破產(chǎn)管理人的選定，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，通過公開公正的方式指定。
不過，寧陵縣法院承辦此案的法官馬國強(qiáng)也表示，雖然最高法及商丘市紀(jì)委監(jiān)委指出他們?cè)谙嚓P(guān)程序上存在瑕疵，但合議庭此前選定破產(chǎn)管理人，并非是武斷而為，而是根據(jù)實(shí)際情況以及具體案情才指定的。
馬國強(qiáng)說，法院目前正醞釀更換破產(chǎn)管理人，具體工作由管理人來操作，法院不直接介入，“新任管理人根據(jù)法律規(guī)定去判斷一下，原來管理人做的工作有沒有合法性，由他們?nèi)彶�。他們認(rèn)為做的有瑕疵或者不符合法律規(guī)定，可以到債權(quán)人會(huì)議討論或者向法院申請(qǐng)，法院審查監(jiān)督后，看能不能把原來破產(chǎn)管理人所做的工作重新啟動(dòng)。” 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 張弓酒廠 |
