|
就文旅科技財(cái)報(bào)分析，可以發(fā)現(xiàn)其大客戶集中度是非常的高，2015年至2018年前三季度，其前五大客戶占營收比例均在97%以上。《紅周刊》記者觀察發(fā)現(xiàn)，其幾個(gè)大客戶對于業(yè)績的影響最短持續(xù)2年，最長的則是報(bào)告期內(nèi)一直出現(xiàn)在前五大客戶之列。結(jié)合項(xiàng)目工程進(jìn)度，每個(gè)大客戶每年對其業(yè)績貢獻(xiàn)均有較大差異，若項(xiàng)目工程一旦結(jié)束，則意味著公司將失去一個(gè)重要的營收來源，這種現(xiàn)象可以以2015年至2018年前三季度連續(xù)近4年都出現(xiàn)在文旅科技前五大客戶名單中的廣西柳州東城投資開發(fā)集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)方為例來說明，在2016年、2017年期間，其對文旅科技營收貢獻(xiàn)度超過了50%，但到了2018年前三季度時(shí)，業(yè)績貢獻(xiàn)卻下降到7.27%。
對于大客戶集中這一問題，文旅科技曾在并購草案中提及“每年均有新進(jìn)前五大客戶，公司不存在對主要客戶的重大依賴情形”，并稱2018年新增的前五大客戶是延川縣文化旅游集團(tuán)以及張家界大庸古城發(fā)展有限公司。然而《紅周刊》記者仔細(xì)盤算了文旅科技披露的近幾年在手訂單發(fā)現(xiàn)，延川項(xiàng)目合同總金額為3100萬元，截至2018年前三季度，項(xiàng)目進(jìn)度已100%，累計(jì)已收款1860萬元，而張家界項(xiàng)目總合同金額為3796萬元，截至2018年三季度項(xiàng)目已完成40%，已收款1103萬元。可以看出，這兩個(gè)新增的單子總體金額體量并不太大，且其中一個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)完成，對文旅科技的業(yè)績支撐時(shí)間不會(huì)太長，并不能替代柳州卡樂星球這一訂單對業(yè)績貢獻(xiàn)度和時(shí)間持久。
另外，盤點(diǎn)其截至2018年前三季度的所有在手訂單，只有云南恐龍谷項(xiàng)目和常德卡樂星球項(xiàng)目工程進(jìn)度較小，分別為14.83%和38.17%，其中云南恐龍谷項(xiàng)目被大股東世博集團(tuán)轉(zhuǎn)讓給了云南旅游，2017年這個(gè)項(xiàng)目訂單才只有3500萬元，到了2018年前三季度又增長到5800萬元。需要注意的是，恐龍谷近來業(yè)績不佳，2018年上半年凈利潤僅為106.86萬元，同比下滑了77.97%，盈利不佳的項(xiàng)目是否還需要加大投入繼續(xù)建設(shè)對于云南旅游來說也是個(gè)需要考量問題，更別說能否給文旅科技未來業(yè)績起到支撐作用了。至于常德卡樂星球合同，總金額達(dá)12億元，目前已收款金額8.1億元，看起來這會(huì)成為文旅科技未來需緊抱大腿的“金主爸爸”，但若如此，又反而說明文旅科技是存在大客戶依賴情形的。
此外還需要注意的是，自華僑城集團(tuán)2017年接手文旅科技60%股權(quán)之后，其也成為文旅科技的重要客戶之一。2017年排在前五大客戶第三位，營收貢獻(xiàn)5675萬元，占比達(dá)13.78%，2018年前三季度上升至前五大客戶第二位，營收貢獻(xiàn)2360萬元，占比9.17%。這對于正在進(jìn)行重組的云南旅游來說，一旦重組成功后，如何規(guī)避關(guān)聯(lián)交易影響也是一個(gè)急需解決的難題，畢竟很多上市公司出現(xiàn)問題首先都是從關(guān)聯(lián)交易開始的。
文旅科技營收數(shù)據(jù)存疑
除以上問題外，《紅周刊》記者對文旅科技近年來的營收數(shù)據(jù)進(jìn)行核算，發(fā)現(xiàn)其數(shù)據(jù)的真實(shí)性也是讓人懷疑的。
《紅周刊》記者注意到，對于數(shù)據(jù)披露方面的差異，文旅科技在新三板掛牌時(shí)的數(shù)據(jù)就有很多與并購草案的數(shù)據(jù)不同，雖然公司在并購草案中對部分?jǐn)?shù)據(jù)的差異做出了解釋，但仍然有很多數(shù)據(jù)偏差沒有解釋清楚，此次記者探討的營收數(shù)據(jù)偏差就是一例。此外，《紅周刊》記者還注意到，即使評(píng)估機(jī)構(gòu)中企華被立案調(diào)查，但在2月14日更新的并購草案中，該評(píng)估機(jī)構(gòu)仍然沒變，中企華在對云南旅游的此次評(píng)估是否盡職盡責(zé)，是否會(huì)影響到最新草案的數(shù)據(jù)真實(shí)性，也是讓人擔(dān)憂的。
從最新公布的并購草案數(shù)據(jù)和審計(jì)報(bào)告來看，文旅科技2016年至2018年前三季度的營業(yè)收入分別達(dá)到了32730.61萬元、41187.32萬元和25729.25萬元，若考慮營收增值稅（17%稅率）因素的影響，其含稅總營收金額大約分別為38294.81萬元、48189.16和30103.22萬元。
而據(jù)文旅科技的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，這兩年一期的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為36800.71萬元、64544.81萬元和14928.94萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)變化，即2016年至2018年前三季度公司新增預(yù)收款-4332.29萬元、27938.99萬元和-11316.43萬元的影響，與這兩年一期營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了41133萬元、36605.82萬元和26245.37萬元。以該現(xiàn)金流數(shù)據(jù)與這兩年一期的含稅營收勾稽，則含稅營收比收到的現(xiàn)金分別多出了-2838.19萬元、11583.34萬元和3857.85萬元，理論上項(xiàng)差額應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)年的應(yīng)收款項(xiàng)增減上，即這兩年一期的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該相應(yīng)減少2838.19萬元、增加11583.34萬元和增加3857.85萬元。
需要注意的是，在最新審計(jì)報(bào)告中，文旅科技2015年、2016年文旅科技應(yīng)收賬款（不包含壞賬準(zhǔn)備）和應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為9625.15萬元和3055.19萬元。而其在新三板掛牌期間披露的數(shù)據(jù)來看，同樣的項(xiàng)目數(shù)據(jù)卻分別為10459.77萬元和4046.3萬元，分別比最新審計(jì)報(bào)告多出了834.62萬元和991.11萬元，而這項(xiàng)數(shù)據(jù)上的差異卻沒有在并購草案中予以解釋。
我們暫且按照最新審計(jì)報(bào)告披露的應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)核算，2016年至2018年前三季度，文旅科技的應(yīng)收賬款（2017年、2018年前三季度包含壞賬準(zhǔn)備；2015年、2016年未披露壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為3055.19萬元、9610.43萬元和11687.93萬元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)分別增加了-6569.96萬元、6555.24萬元和2077.5萬元。顯然這一結(jié)果與理論上減少2838.19萬元、增加11583.34萬元和增加3857.85萬元并不相符，分別相差了3731.77萬元、5028.1萬元和1780.35萬元。
此外，文旅科技在審計(jì)報(bào)告中并沒有應(yīng)收票據(jù)背書一項(xiàng)，如此情況下，上述差異結(jié)果就很讓人費(fèi)解了，需要公司對稅項(xiàng)等數(shù)據(jù)做更多披露和進(jìn)一步解釋，否則難免有營收虛增之嫌。
總之，種種跡象表明云南旅游針對文旅科技的收購是存在很多讓人費(fèi)解的地方，仍需要上市公司進(jìn)一步做出合理的解釋。
來源：《紅周刊》作者 周月明 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 云南旅游 |
