|
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，全聚德的消費(fèi)群體在近年來發(fā)生了巨大的改變。從前全聚德是作為宴席、聚會(huì)、商務(wù)、政務(wù)等多場(chǎng)景的消費(fèi)，現(xiàn)在全聚德主要的消費(fèi)群體以旅行團(tuán)為主�？绝喅蔀榱寺眯袌F(tuán)的標(biāo)配，很難進(jìn)入常住人口的菜單了。
轉(zhuǎn)型失敗
全聚德圍繞多品牌系列化、連鎖化的轉(zhuǎn)型之路似乎并不順暢。
2017年，全聚德擬以現(xiàn)金收購集廣式靚湯和粵式料理為一體的中端休閑餐飲企業(yè)湯城小廚。一旦收購?fù)瓿�，湯城小廚將成為全聚德子公司。
外界普遍認(rèn)為，此次收購是全聚德擺脫“烤鴨”單一業(yè)務(wù)模式一次很好地嘗試。然而僅一個(gè)月后此次收購告吹，全聚德方面便宣布終止收購。對(duì)于終止收購的原因，全聚德方面歸咎于交易的復(fù)雜性和推進(jìn)的不確定性。
全聚德為了趕上外賣O2O的節(jié)奏，2015年8月，與重慶一家創(chuàng)業(yè)公司合作成立鴨哥科技，推出“小鴨哥”外賣平臺(tái)。2016年4月，“小鴨哥”在北京正式上線，并與百度外賣簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。
但鴨哥科技在2016年虧損達(dá)到1344萬元，2017年中期，鴨哥科技停業(yè)。鴨哥科技的曇花一現(xiàn)也意味著全聚德外賣生態(tài)系統(tǒng)的嘗試以失敗告終。
前宅食送CEO、餐飲老板內(nèi)參副總裁穆楊認(rèn)為，“從全聚德的鴨哥科技不難看出，出任鴨哥科技高層的人為國企的財(cái)務(wù)總監(jiān)，一個(gè)新興業(yè)態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，怎么能讓國企的老人兒去管控呢？金百外也是做烤鴨，但是面對(duì)消費(fèi)升級(jí)，采取了變通的方式，開始賣小份烤鴨，量小、便宜更加符合年輕人的消費(fèi)水平。”
營銷專家路勝貞表示，全聚德外賣的口感跟店內(nèi)的口感差異很大，一個(gè)高端的產(chǎn)品成為了一個(gè)低端的外賣，不計(jì)后果的渠道擴(kuò)張折損了品牌價(jià)值，這無異于品牌自殺。
事實(shí)上，全聚德的品牌正在大眾心目中開始折損。在大眾點(diǎn)評(píng)、餓了么、微博甚至知乎上，都有不少消費(fèi)者給全聚德留下了“不好吃”“貴”“服務(wù)差”的評(píng)價(jià)。
一位曾在全聚德消費(fèi)的顧客向時(shí)間財(cái)經(jīng)反饋，“我覺太不實(shí)惠了，一只鴨子300元，有時(shí)候真覺得沒必要，除非友外地朋友過來嘗個(gè)新鮮。”此外，全聚德還曾曝出一大扎西瓜汁收費(fèi)168元的“賬單”事件。
朱丹蓬認(rèn)為，如今的全聚德整個(gè)價(jià)格與品質(zhì)相比，應(yīng)該是屬于高價(jià)低質(zhì)的類型，很多消費(fèi)者對(duì)于這樣的價(jià)格難以接受，不能做到物超所值，最起碼對(duì)得起消費(fèi)者，全聚德在這個(gè)方面越做越差。
路勝貞亦有類似看法。他表示，同類烤鴨店大董烤鴨、羲和雅苑、四季民福的服務(wù)質(zhì)量或者價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致全聚德的優(yōu)勢(shì)喪失。尤其是后者在定位上不斷接地氣發(fā)展外賣、電商的同時(shí)，反倒是大董烤鴨這樣的價(jià)格和服務(wù)稍高于全聚德的對(duì)手開始進(jìn)入高端市場(chǎng)，搶占了高端消費(fèi)者。
來源：時(shí)間財(cái)經(jīng) 李洪力 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 全聚德 |
