2011年馬化騰組織16名高管一起討論了一個(gè)問題：“什么是騰訊開放能力”，會(huì)議的最后，17個(gè)人定下了兩個(gè)核心能力：一個(gè)叫作資本，一個(gè)叫作流量。次年，騰訊正式進(jìn)行了重大架構(gòu)調(diào)整，也是從這個(gè)時(shí)候，開放的騰訊不再是那個(gè)“狗日的騰訊”，而是“友好的騰訊”。
時(shí)隔六年，騰訊再次來到拐點(diǎn)，這次要甩掉的“包袱”，一個(gè)是游戲，一個(gè)是投資。前者以一種“牟取暴利”的外界形象，加固著投資財(cái)技所帶來的“沒有夢(mèng)想”的標(biāo)簽，而后者所牽連的騰訊系，正處于股市的水深火熱之中。
馬化騰曾在2015年的中國IT領(lǐng)袖峰會(huì)上發(fā)表過著名的“半條命”理論，如今伴隨游戲、投資這兩個(gè)攸關(guān)身家性命的業(yè)務(wù)核心，被迫順應(yīng)架構(gòu)調(diào)整，騰訊交給合作伙伴的“半條命”似乎不可能獨(dú)善其身。
騰訊雖對(duì)內(nèi)動(dòng)刀，但不一定會(huì)切著誰。
開放或不開放的騰訊系
9月19日，《華爾街日?qǐng)?bào)》一則“騰訊首席投資官Jonathan Lai離職”的消息，或許成了騰訊收緊投資戰(zhàn)略的一個(gè)預(yù)兆。
雖然2015年加盟騰訊的Jonathan Lai并不隸屬投資并購部，但他在互動(dòng)娛樂事業(yè)群所負(fù)責(zé)的正是海外投資，更確切的應(yīng)該是游戲娛樂。在騰訊架構(gòu)調(diào)整這一特殊關(guān)口的前夕，一個(gè)互動(dòng)娛樂事業(yè)群總監(jiān)所作出的離職選擇，可能透露雙重意義，騰訊同時(shí)收縮了在游戲和投資兩條線的投入。
這和騰訊轉(zhuǎn)彎的方向不謀而合，如果說馬化騰每次架構(gòu)調(diào)整，“褪掉”的都是騰訊此前最難堪的一層“外衣”，現(xiàn)在它急于擺脫的應(yīng)該就是“功利和短視”的投資公司標(biāo)簽。由此，在不觸動(dòng)投資并購部這一大本營的前提下，“修剪”各事業(yè)群內(nèi)的“枝節(jié)”便理所當(dāng)然。
據(jù)36氪從多個(gè)信源處得知，今年下半年起，騰訊投資業(yè)務(wù)顯著收緊，步調(diào)放緩。具體表現(xiàn)為：與業(yè)務(wù)弱相關(guān)的項(xiàng)目幾乎暫停接觸，已投項(xiàng)目因不符業(yè)務(wù)需求跟投停滯。錢要花在刀刃上，直白來講，日后以投資為媒抱上騰訊的“大腿”也就難上加難。而且不只是日后，當(dāng)前靠著股權(quán)投資維系的龐大騰訊系，也必然要隨開放原則的不確定性受到不同程度的影響。
騰訊開放原則的變化已經(jīng)有所預(yù)示。其一，在這次架構(gòu)調(diào)整中，中臺(tái)體系至關(guān)重要，它意在打破騰訊內(nèi)部各個(gè)業(yè)務(wù)在數(shù)據(jù)上的隔閡，而一旦這一戰(zhàn)略理念有所成效，由內(nèi)向外滲透不無可能。在這點(diǎn)上，騰訊投資近來的行為已暗含這層意思。據(jù)36氪的消息顯示，投資并購部正在加強(qiáng)投后服務(wù)，計(jì)劃以數(shù)據(jù)平臺(tái)的方式加強(qiáng)騰訊與被投、被投與被投之間的資源整合。
目前雖無法預(yù)測(cè)這種改變給騰訊系帶來的具體影響，但不能忽視一種可能，騰訊投資范圍內(nèi)有直接或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，并不樂意走向資源整合這一步，這難免造成騰訊和合作伙伴之間滋生嫌隙。而為避免這種狀況，騰訊投資范圍不得不進(jìn)一步收緊。
其二，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)有更加精細(xì)的要求、更加繁密的數(shù)據(jù)交互，這些需要騰訊主動(dòng)探索如何搭建好產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如何制定被投方都同意的、基于數(shù)據(jù)流動(dòng)的互惠體系。故而，騰訊與合作伙伴的關(guān)系不能僅僅停留在股權(quán)上。
騰訊此次架構(gòu)調(diào)整，整體上可以說是一次大型反思，如今其投資的企業(yè)在股市大多正經(jīng)歷“價(jià)值回歸”的難堪，“騰訊系”的標(biāo)簽推高了某些企業(yè)的估值，這或許也是騰訊應(yīng)該反思的。
流量的投資回報(bào)，轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)導(dǎo)向型投資
前段時(shí)間，騰訊投資的收緊，其實(shí)已經(jīng)開始甩掉了小部分騰訊系公司。
據(jù)一位財(cái)務(wù)顧問所說，“他們只對(duì)和自己業(yè)務(wù)強(qiáng)相關(guān)的感興趣，以往偏財(cái)務(wù)投資也能投的一律不接、不看，原先以財(cái)務(wù)投資為主要目的、投過的公司也不愿再跟”。 而且據(jù)說有投資人原本和騰訊在談好幾個(gè)被投的下一輪融資，現(xiàn)在“說不談就不談了，完全停滯”。
而今面對(duì)變化的開放戰(zhàn)略，一旦被投方與騰訊架構(gòu)調(diào)整的方向不能協(xié)調(diào)一致，跳下這條“大船”的將會(huì)更多。這不僅僅是因?yàn)橄埠觅I下整個(gè)賽道的騰訊，很難調(diào)和被投者之間的關(guān)系，關(guān)鍵是原本流量牽引所形成的龐雜紛亂的投資體系，很可能要轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)導(dǎo)向型投資。也就是說，如果一項(xiàng)投資不能被證明有益于騰訊內(nèi)部業(yè)務(wù)，那很有可能會(huì)被放棄。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 騰訊
