上述負(fù)責(zé)人稱,今后,針對(duì)所有第三方廣告推廣,小米商業(yè)產(chǎn)品部和小米運(yùn)營團(tuán)隊(duì)將進(jìn)行更加嚴(yán)格的審核和限制,強(qiáng)制進(jìn)行更高頻、更醒目的風(fēng)險(xiǎn)提示等,避免對(duì)用戶產(chǎn)生誤導(dǎo)。
此外,該負(fù)責(zé)人表示,小米還在跟手機(jī)同業(yè)友商積極聯(lián)系、溝通協(xié)作,攜手制定P2P平臺(tái)爆雷的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策,互相傳遞告知相關(guān)爆雷平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)信息,形成行業(yè)合力共同幫助用戶維護(hù)權(quán)益、挽回?fù)p失。
然而,這樣的回應(yīng)卻未能平復(fù)黃超等人的不滿。黃超說道:“平臺(tái)發(fā)布廣告無可厚非,但是我們更想看到小米采取的實(shí)質(zhì)性行動(dòng),對(duì)我們這些正遭遇逾期或者已經(jīng)爆雷的用戶而言,究竟該怎么辦?”
小米是否擔(dān)責(zé)需看定位
那么,小米是否要為那些在“小米運(yùn)動(dòng)”App和小米VIP任務(wù)系統(tǒng)上投資P2P而踩雷的“米粉”負(fù)責(zé)呢?
記者了解到,P2P平臺(tái)廣告推廣問題其實(shí)早已引起了監(jiān)管部門的注意。2016年10月,工商總局等十七個(gè)部門就聯(lián)合印發(fā)了《開展互聯(lián)網(wǎng)金融廣告及以投資理財(cái)名義從事金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》;2017年9月,原國家工商總局等十部門印發(fā)《嚴(yán)肅查處虛假違法廣告維護(hù)良好廣告市場(chǎng)秩序工作方案》的通知,要求加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融廣告的監(jiān)管力度。要求互金廣告必須合理提示或警示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、不得對(duì)未來效果、收益或作出保證性承諾等。
中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)調(diào)解中心副主任喬聰軍認(rèn)為,小米作為P2P的廣告發(fā)布渠道,從法律上應(yīng)該承擔(dān)的是廣告發(fā)布者的責(zé)任,即履行對(duì)廣告主的資質(zhì)以及廣告內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行形式審查的義務(wù)。
此外,喬聰軍指出,如果小米在推薦P2P平臺(tái)時(shí)沒有透明、公開地將P2P平臺(tái)信息提供給“米粉”,而是使用了夸張、不符合實(shí)際情況的推薦語,僅宣傳產(chǎn)品的高利、高回報(bào),那么,平臺(tái)涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。
上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為,如果在與P2P平臺(tái)的合作中,小米扮演的角色是廣告發(fā)布者,那么對(duì)小米而言,其是否要承擔(dān)責(zé)任,最關(guān)鍵的問題在于其是否盡到了審核義務(wù),需要舉證證明其審查過P2P平臺(tái)的基本資料,包括注冊(cè)資本以及其他互金基本規(guī)則的條件,而如果這些形式審核都沒有做,那么則需要承擔(dān)責(zé)任。
董毅智認(rèn)為,以利利金服為例,該平臺(tái)股東早已被國家事業(yè)單位登記管理局處以行政處罰,平臺(tái)今年還被列入失信人名單,小米應(yīng)該能夠查詢、審核到這些公開的信息,但利利金服仍被“米粉”投資者看到,一定程度上說明小米在審核上并不嚴(yán)格,存在疏漏。
不過,中國政法大學(xué)公司法研究所副所長王軍在接受媒體采訪時(shí)指出,在小米平臺(tái)上投資P2P可獲贈(zèng)小米產(chǎn)品這種銷售方式,使得小米和理財(cái)平臺(tái)之間存在密切的綁定關(guān)系,這樣在外界看來,就是小米和理財(cái)平臺(tái)一起在經(jīng)營理財(cái)產(chǎn)品,兩者屬于合作銷售,因此從這個(gè)角度講,小米需要承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任。
由于目前通過小米平臺(tái)進(jìn)行營銷推廣的多家P2P平臺(tái)已經(jīng)爆雷甚至跑路,喬聰軍建議,投資人應(yīng)該集合起力量,尋求專業(yè)律師介入,分析相關(guān)證據(jù),確定小米和相關(guān)P2P平臺(tái)之間的法律關(guān)系,以及小米是否明知或應(yīng)知P2P廣告存在問題,從而決定是否向小米公司提起索賠。
法治周末記者 劉嘉 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 小米 |