|
合作伙伴因冠名糾紛而舉報，大火迅速蔓延到了華大基因（300676.SZ）的多個方面，包括華大基因借產(chǎn)業(yè)園圈地、科研界“富士康”等質疑。而隨后發(fā)生的湖南孕婦無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測“漏檢”患兒的消息，更是重創(chuàng)了華大基因的股價基礎——檢測能力。
在學術界人士看來，華大基因雖然拉低了行業(yè)成本，但資本運作痕跡太重，導致公司的實際科研能力被夸大。同時，華大基因也擺脫不了關鍵技術和核心儀器全靠采購的窘境。以商業(yè)模式考量，剝開自我包裝，華大基因的業(yè)務模式之單一和傳統(tǒng)，或許超乎很多人的想象。善于以科研前景包裝公司預期，就不得不承受預期幻滅帶來的后果。
圈地質疑
今年6月王德明在天涯論壇寫下舉報信，稱華大基因借基因項目之名在江蘇多市圈地和騙取政府補貼，再由房地產(chǎn)企業(yè)萬科進行地產(chǎn)建設。萬科創(chuàng)始人王石正是華大基因獨董。舉報信還質疑了華大基因科研能力和學術成果，以及華大基因的商業(yè)信譽。
舉報內容脫離了冠名糾紛的范疇。經(jīng)《華夏時報》記者向王德明本人及相關人士了解，他并不掌握能證明華大基因上述問題的關鍵材料。
但有業(yè)內專家告訴記者，華大基因主營的基因測序和檢測業(yè)務，只需要配備科研人員和一些專業(yè)儀器即可完成，并不需要大片土地和產(chǎn)業(yè)園區(qū)。華大基因公告也表示，公司控股股東和深圳華大生命科學研究院都沒有在江蘇參與任何房地產(chǎn)項目，也未曾獲得土地資源。
之后華大基因方面再度發(fā)聲，專門強調了舉報內容之一、位于蘇州市高新區(qū)的生命健康小鎮(zhèn)項目中，公司并未獲得任何土地，且參與項目的起因是受當?shù)卣垺?/p>
華大基因與項目的實際關系或比聲明中更加緊密。根據(jù)當?shù)孛襟w報道，項目全名為“華大生命健康小鎮(zhèn)”，規(guī)劃面積近6000畝，包括“一園、一區(qū)、二院、三中心”。另有報道稱，深圳華大基因科技創(chuàng)新中心有限公司和江蘇蘇南萬科房地產(chǎn)有限公司在項目中各占股25%。
有媒體統(tǒng)計，最近5年間華大基因控股股東及子公司跟地方政府達成合作協(xié)議的“基因小鎮(zhèn)”或“產(chǎn)業(yè)園”項目多達16個。
對此，華大基因在回復《華夏時報》記者的采訪函中表示，華大集團及控股子公司不從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務。華大集團及其控股子公司在產(chǎn)業(yè)園區(qū)中，主要是提供相關技術和科技支持，并未參與相關產(chǎn)業(yè)載體建設或商業(yè)地塊開發(fā)。
與此同時，華大基因也否認了與萬科的關系，在回函中表示“（產(chǎn)業(yè)園區(qū)）萬科是否承建，與華大無關”。
產(chǎn)前檢測疏漏
近日有媒體刊發(fā)了《華大癌變》為題的報道，稱湖南一孕婦在華大基因的產(chǎn)前無創(chuàng)基因檢測中，顯示低風險，結果生下13號染色體異常嬰兒，國內已經(jīng)出現(xiàn)至少19例類似情況。
生育健康業(yè)務占到了華大基因2017年度營收的54%。按照無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測技術的發(fā)明者、香港中文大學教授盧煜明的解釋，無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測的過程是，收集孕婦血液樣本，并對其進行DNA分析的技術。通過對DNA的分析，進一步推斷出胎兒的基因組信息。
實際操作中，因為母親血漿樣本中胎兒的DNA不足，會造成假陰性，即胎兒有病未查出，俗稱“漏檢”。盧煜明在接受媒體采訪時表示，最穩(wěn)健的無創(chuàng)檢測，應先檢測血漿樣本中胎兒DNA的濃度。篩查唐氏綜合征，血漿中胎兒DNA的濃度至少要達4%。遺憾的是，并非每個檢測機構都按照這個流程走。
華大基因的公告并未對漏檢的原因進行解釋，僅強調其無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測業(yè)務符合國內標準。但國家衛(wèi)計委的標準中并沒有對假陰性（漏檢）率做出明確規(guī)定。
華大基因在公告中表示，為每一位受檢者購買了檢測醫(yī)療保險。有媒體證實，湖南這一案例并不在理賠范圍內。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 華大基因 |
