即便穿上“回租貸”馬甲，但仍是鉆法律空子的“校園禍害”。“回租貸”不僅侵犯大學(xué)生的權(quán)利，也會(huì)壞了整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)的規(guī)矩與未來(lái)。

　　眼下，“校園貸”的問(wèn)題得到一定程度的遏制，但部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“換馬甲”，將小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)偽裝成“回租貸”，名為租賃，實(shí)為借貸，通過(guò)讀取通訊錄等方式控制和威脅借款人。

　　記者探訪(fǎng)得知，目前，這一新型借款方式瞄準(zhǔn)在校大學(xué)生，甚至讓部分學(xué)生陷入“套路貸”的圈套。近日，教育部發(fā)文提醒廣大學(xué)子，提高對(duì)不良“校園貸”業(yè)務(wù)及其變種形式的甄別和抵制能力，保護(hù)好個(gè)人信息和隱私。

　　校園貸“變臉”為回租貸，原因有兩個(gè)：一是，由于金融監(jiān)管、公安等部門(mén)的重拳出擊，有效遏制了“校園貸”的蔓延勢(shì)頭，不法網(wǎng)絡(luò)借貸不敢明目張膽地亂來(lái)了；二是，某些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不會(huì)輕易放棄已經(jīng)嘗到的甜頭，他們以另類(lèi)“套路”，回避監(jiān)管視線(xiàn)，未放棄在校大學(xué)生這塊蛋糕。

　　應(yīng)當(dāng)看到，“回租貸”退去馬甲以后，仍然是不折不扣的“校園貸”——“回租貸”面對(duì)的對(duì)象，仍然是在校大學(xué)生，而非其他群體；而“回租貸”的盈利模式，是對(duì)在校大學(xué)生實(shí)施的資金增值性流轉(zhuǎn)，雖然資金數(shù)量不大，盈利空間卻不小。“回租貸”的這些因素，與“校園貸”的模式完全相同。

　　更重要的是，“回租貸”同樣具有校園貸的危害。根據(jù)以往的總結(jié)，校園貸具有高利貸性質(zhì)，會(huì)滋生借款學(xué)生的惡習(xí)，放貸人會(huì)要求學(xué)生提供相關(guān)個(gè)人隱私信息或抵押物信息，催討還款時(shí)會(huì)使用不正當(dāng)甚至是違法的手段。

　　而“回租貸”同樣要求大學(xué)生改換ID（“身份證”英文單詞縮寫(xiě)）賬號(hào)和密碼、讀取通訊錄，掌控大學(xué)生的隱私信息。逾期之后，貸款公司有的去學(xué)校抓人，有的按照通話(huà)記錄騷擾大學(xué)生的家人、朋友，有的上大學(xué)生家堵門(mén)威脅，催討貸款的方式超出了大學(xué)生借款時(shí)的想象。

　　大學(xué)生還不了錢(qián)以后，放貸公司要求大學(xué)生不斷續(xù)期、更換其他平臺(tái)借款填“窟窿”，短短3個(gè)月的惡性循環(huán)中，2000元借款就能“滾”到1萬(wàn)元。這不是合法金融平臺(tái)干的事兒。

　　除了“回租貸”盈利是以“租賃費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等名義收取費(fèi)用，不是以確定利率獲利以外，其他方面與校園貸無(wú)差。

　　因而，即便穿上“回租貸”馬甲，但仍是鉆法律空子的“校園禍害”。“回租貸”不僅侵犯大學(xué)生的權(quán)利，也會(huì)壞了整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)的規(guī)矩與未來(lái)。對(duì)此，不僅要教育和提醒大學(xué)生樹(shù)立良好的消費(fèi)心態(tài)，避免主動(dòng)泄露個(gè)人信息和隱私，依法保護(hù)好自己，更需要監(jiān)管方增強(qiáng)監(jiān)管嗅覺(jué)的敏感度，識(shí)別其真面目，拆穿其把戲，精準(zhǔn)打擊“回租貸”，斷了風(fēng)貸平臺(tái)不規(guī)范運(yùn)作的念想。

　　□新京報(bào) 卞廣春（職員）

江西盈通控股集團(tuán)有限公司教你如何防范陷入校園貸陷阱詐騙

400名大學(xué)生因“校園貸”被告上法庭 竟無(wú)一人應(yīng)訴

高校學(xué)生陷校園貸：有人借1.3萬(wàn)欠100余萬(wàn) 翻近100倍

重慶下發(fā)網(wǎng)貸驗(yàn)收指引：提供校園貸現(xiàn)金貸的不予備案

政協(xié)委員亮劍校園貸：建言向大學(xué)生適度開(kāi)放信用卡

搜索更多: 校園貸