|
超市購物使用紀(jì)念幣付款遭拒，李先生認(rèn)為超市侵犯了公民使用貨幣的權(quán)利，故將家樂福北京天通苑店訴至法院要求書面賠禮道歉并支付1000元精神損害賠償金。在庭審中，原告放棄了第二項訴訟請求。
作為被告的家樂福超市則稱，原告的購物行為已經(jīng)完成，超市不存在侵權(quán)行為，且超市不具有識別紀(jì)念幣的能力，故不同意原告的訴訟請求。本案未當(dāng)庭宣判。
在家樂福購物 使用紀(jì)念幣支付遭拒
2月27日上午，北京昌平區(qū)法院東小口法庭公開審理了此案。
2017年11月30日，李先生在家樂福天通苑店購物，共計花費62.8元，李先生稱，當(dāng)時他使用7枚建軍90周年流通紀(jì)念幣(10元一枚)支付，被收銀員拒收。當(dāng)晚，李先生在朋友圈講述了自己在家樂福使用紀(jì)念幣支付遭拒的事。
2017年12月14日，李先生再次來到家樂福超市購物，同樣在使用紀(jì)念幣支付時遭到拒絕。李先生拍下了當(dāng)時遭拒的過程，并在今天的庭審中出示了當(dāng)時的錄像。
李先生稱自己用紀(jì)念幣在超市付款遭拒。記者約圖
李先生稱，2000年2月3日，中華人民共和國國務(wù)院令第280號發(fā)布，根據(jù)2014年7月9日國務(wù)院第54次常務(wù)會議《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的規(guī)定》修訂的《中華人民共和國人民幣管理條例》第二條明確指出：人民幣，是指中國人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣。第三條規(guī)定：中華人民共和國的法定貨幣時人民幣，以人民幣支付中華人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收，第六條規(guī)定：任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)愛護(hù)人民幣，禁止損害人民幣和妨礙人民幣流通。第十八條規(guī)定：紀(jì)念幣是具有特定主題的限量發(fā)行的人民幣，包括普通紀(jì)念幣和貴金屬紀(jì)念幣。
李先生認(rèn)為，家樂福天通苑店家違反了中華人民共和國人民幣管理條例，普通紀(jì)念幣屬于法定貨幣，任何單位或個人不得拒收，并且禁止妨礙人民幣流通。家樂福天通苑店拒收紀(jì)念幣的行為，可以認(rèn)定為妨礙人民幣流通，侵犯公民的貨幣使用權(quán)利，是違法違規(guī)的行為。要求家樂福天通苑店賠禮道歉。
庭審中，被告家樂福天通苑店的代理律師不同意原告的訴訟請求，答辯稱，首先，家樂福天通苑店不是獨立的法人，因此不是本案的適格主體。其次原告提供的兩張購物小票顯示購物行為已經(jīng)完成，第一張是以現(xiàn)金支付完畢，第二張是微信支付完畢，證據(jù)顯示家樂福收取了人民幣，并沒有拒收人民幣，沒有對其造成任何妨礙和影響。關(guān)于原告陳述的其使用紀(jì)念幣的行為，沒有證據(jù)支持，被告方?jīng)]有收到錄像材料，這兩張購物小票不能證明原告使用了紀(jì)念幣作為支付的手段。
被告方稱，原告是以侵權(quán)來起訴的，家樂福沒有實施任何侵權(quán)行為，也沒有造成侵權(quán)后果，也不存在任何侵權(quán)故意，所以，侵權(quán)的案件無法成立。至于原告提出的公民貨幣使用權(quán)利，我們沒有在法條中看到，原告的說法和理由不成立。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 家樂福 |
