|
1月29日電，一次酒后開車，導(dǎo)致駕駛奧迪A4的張某意外死亡，經(jīng)鑒定，其死亡與車輛的安全氣囊全部未打開有直接關(guān)系。原本車禍的責(zé)任認(rèn)定并不復(fù)雜，但一汽大眾公司與經(jīng)銷商陜西新豐泰博奧汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“陜西新豐泰博奧”）互相推諉致相關(guān)賠償久拖未決。
在張某去世兩年后，該案終于塵埃落定。近日，媒體披露了法院做出“一汽大眾公司與經(jīng)銷商陜西新豐泰博奧承擔(dān)80%的賠償責(zé)任”的終審判決。法院認(rèn)為：“上述兩家企業(yè)的做法有違誠(chéng)實(shí)信用的基本交易原則，也與負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任背道而馳。”
酒后駕車出車禍 氣囊未打開致其死亡
2014年1月20日，張某從陜西新豐泰博奧購買一輛一汽大眾公司生產(chǎn)的奧迪A4車輛，登記在其母親吳某名下。
2015年7月25日凌晨2點(diǎn)35分，張某酒后駕駛這輛奧迪A4外出時(shí)發(fā)生車禍，當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)司法鑒定中心鑒定：“在本次事故中該車正面氣囊具備了打開的條件，而該車正面氣囊沒有打開，說明系統(tǒng)工作不正常，但無法確定是否存在缺陷。未見車輛有改裝現(xiàn)象。”
據(jù)此，張某母親吳某將車輛銷售者陜西新豐泰博奧與車輛生產(chǎn)者一汽大眾公司訴至法院，要求退車退款并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
法院確認(rèn)，一汽大眾公司早在2014年10月29日就在國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心官網(wǎng)上發(fā)布了“一汽—大眾汽車有限公司召回部分進(jìn)口奧迪A4和國(guó)產(chǎn)奧迪A4L汽車”的通知。經(jīng)銷商也承認(rèn)死者張某駕駛的涉案車輛屬于該次召回范圍內(nèi)的車輛。
但該車輛直到發(fā)生車禍，并未被召回。
拒賠償 廠商與經(jīng)銷商互相推諉
承受著喪子之痛的吳某沒想到，看似并不復(fù)雜的交通事故，卻讓她打了近兩年的官司。
一汽大眾并不想為此承擔(dān)任何責(zé)任。其認(rèn)為，張某的死亡系飲酒駕駛操作不當(dāng)引發(fā)嚴(yán)重的交通事故，與安全氣囊是否打開沒有因果關(guān)系。
《財(cái)鏡》注意到，鑒定中心曾要求一汽大眾公司提供涉案車輛安全氣囊引爆條件及相關(guān)數(shù)據(jù)材料，但一汽大眾公司未提供該車氣囊打開條件的設(shè)定數(shù)值（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）。
一汽大眾不愿擔(dān)責(zé)，其經(jīng)銷商陜西新豐泰博奧也不愿意擔(dān)責(zé)。據(jù)了解，陜西新豐泰博奧為西北首家一汽-大眾奧迪品牌4S店，其表示，已通過群發(fā)短信、電話、通知公告等多種方式履行了召回義務(wù)。但該經(jīng)銷商卻沒有證據(jù)證明已通知了吳某或吳某之子張某。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 奧迪 |
