燕塘乳業(yè)12月17日晚間披露一則訴訟公告。公司向廣州市天河區(qū)人民法院起訴同城競爭對手風行乳業(yè)涉不正當競爭行為。燕塘乳業(yè)認為，風行乳業(yè)擅自使用與燕塘乳業(yè)知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢，涉嫌侵權(quán)，構(gòu)成不正當競爭。

　　燕塘乳業(yè)在公告中指出，公司“燕塘”牛奶品牌至今已有61年歷史，具有極高知名度和美譽度。公司相關(guān)乳品所使用的包裝裝潢以從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花為設(shè)計創(chuàng)意，是知名商品所特有的包裝裝潢。公司所享有的與該包裝裝潢有關(guān)的一切合法權(quán)益受法律保護，未經(jīng)許可，任何人均不得擅自使用與該包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢。

　　被告風行乳業(yè)與燕塘乳業(yè)同屬于廣東本地的乳品企業(yè)，是與公司具有直接競爭關(guān)系的市場經(jīng)營者。公司發(fā)現(xiàn)，風行乳業(yè)在其生產(chǎn)、銷售的風行乳品上使用的包裝裝潢在整體設(shè)計創(chuàng)意、構(gòu)圖要素的排列布局、顏色選擇、圖案類型等方面與公司產(chǎn)品基本相同，是與公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢。

　　燕塘乳業(yè)認為，風行乳業(yè)未經(jīng)公司許可，擅自在其生產(chǎn)、銷售的風行乳品上使用與公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢，造成和公司的知名商品相混淆，使得消費者對商品的來源產(chǎn)生誤認，構(gòu)成《反不正當競爭法》第五條第（二）款所規(guī)制的擅自使用知名商品特有包裝裝潢的行為。

　　燕塘乳業(yè)指出，風行乳業(yè)的行為侵犯了公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭，依法應當承擔相應民事責任。因此，風行乳業(yè)告理應承擔停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等法律責任。

　　證券時報記者從燕塘乳業(yè)處獲悉，風行乳業(yè)本次在包裝上涉嫌抄襲燕塘乳業(yè)最為暢銷的兩款產(chǎn)品。本次涉訴的兩款產(chǎn)品包裝中，藍底白奶花的250ml原味酸奶飲品，在燕塘乳業(yè)2015年、2016年年報中披露的營收分別為1.12億元、1.4億元，均是公司年度銷量第二大單品。而涉訴的另一款紅底白奶花的250ml純牛奶，是燕塘乳業(yè)近十年來營銷推廣的基礎(chǔ)產(chǎn)品，同是公司近年來銷量排名前三的單品。

　　燕塘乳業(yè)表示，今年年初開始，風行涉嫌在新產(chǎn)品上抄襲公司上述兩款產(chǎn)品包裝。同時，風行乳業(yè)在廣東省內(nèi)多個大型商超低價銷售涉訴的兩款產(chǎn)品，即風行250ml產(chǎn)品售價遠低于自身200ml的產(chǎn)品。

　　據(jù)悉，為保護知識產(chǎn)權(quán)，燕塘公司內(nèi)部制定有完備的知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定，對公司內(nèi)部經(jīng)營、對外合作中的知識產(chǎn)權(quán)保護措施進行了詳細的規(guī)制。

　　同為食品領(lǐng)域的侵權(quán)案例，國內(nèi)兩大火腿腸品牌雙匯和金鑼也因包裝抄襲事件對簿公堂。今年5月，雙匯稱金鑼兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒自己的產(chǎn)品，將金鑼起訴至法院，要求停止侵權(quán)并索賠經(jīng)濟損失。

　　目前，法院方面對此案件還沒有最新消息，但今年9月，黑龍江、吉林部分地區(qū)已有超過5萬箱金鑼火腿腸被當?shù)毓ど滩块T要求下架，原因是商家銷售的金鑼火腿腸涉嫌仿冒雙匯火腿腸包裝裝潢，其行為違反了反不正當競爭法規(guī)定。

　　證券時報記者 李映泉

燕塘乳業(yè)重拾冰淇淋業(yè)務(wù) 能“對沖”乳品業(yè)的低迷嗎

燕塘乳業(yè)營收增速不及10%　區(qū)域龍頭陷巨頭圍剿

燕塘牛奶收預付款不送奶事件 燕塘乳業(yè)稱是假的

燕塘乳業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量遭質(zhì)疑 股價想像空間有限

燕塘乳業(yè)牛奶無生產(chǎn)日期 牛奶曾有“前科”

搜索更多: 燕塘乳業(yè)