|
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，兒童在幼兒園等受到人身損害的，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，除非能夠證明盡到教育、管理職責(zé)。最高法院的人身損害賠償司法解釋則規(guī)定，雇員致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便雇員的行為超出雇主的授權(quán)或指示范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，仍應(yīng)認(rèn)定為從事該雇傭活動(dòng)。
所以，幼師為了管教兒童而針扎的行為，應(yīng)當(dāng)由幼兒園擔(dān)責(zé)。
從另一個(gè)角度看，家長和幼兒園之間有一個(gè)妥善看護(hù)兒童的服務(wù)合同關(guān)系。孩子被扎了，幼兒園顯然構(gòu)成違約責(zé)任。較之言辭譴責(zé)幼兒園導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，中產(chǎn)階級(jí)父母們也可以考慮勉力拿起法律武器。據(jù)報(bào)道，11月17日吉林四平紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件的17名受害兒童已經(jīng)一審勝訴獲賠。
【根本】
幼教安全遭遇普遍性焦慮亟待檢視
教育行政部門亦應(yīng)該汲取朝陽區(qū)教委被問責(zé)的教訓(xùn)，改進(jìn)對(duì)幼兒園的監(jiān)管執(zhí)法之道。
紅黃藍(lán)監(jiān)控系統(tǒng)存在的缺陷，同樣違反了規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而此番公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)體現(xiàn)的是對(duì)幼教安全的普遍性焦慮，是與自身體驗(yàn)印證后的集體反應(yīng)。這已暴露出來的虐待兒童的現(xiàn)象不無可能只是冰山一角。
若紅黃藍(lán)在先后發(fā)生至少三起“獨(dú)立”事件后并無體制性的切實(shí)自我反省和整頓，那行政管理執(zhí)法部門就應(yīng)該先行一步，包括啟動(dòng)更全面的調(diào)查。按照警方的認(rèn)定，不止一個(gè)家長夸大了該園的劣行，那他們?yōu)楹尉绱似�，是否是�?duì)園方服務(wù)嚴(yán)重不滿？值得有關(guān)部門深入考察。
此外，既然紅黃藍(lán)已經(jīng)口頭道歉，表示“有責(zé)必?fù)?dān)”，行政部門可以敦促紅黃藍(lán)主動(dòng)對(duì)受害家庭予以實(shí)質(zhì)賠償；否則當(dāng)?shù)厮痉ň只蚵蓭焻f(xié)會(huì)不妨考慮為受害家庭提供起訴方面的法律援助。至少對(duì)虐童導(dǎo)致刑事責(zé)任的嚴(yán)重情形，可以制定規(guī)則、比照安全生產(chǎn)事故，對(duì)幼兒園的分管和主管負(fù)責(zé)人予以問責(zé)，提高違法成本。這些信息也可以被資本市場所吸收。
而不讓任何幼兒園狂賺黑心錢的根本之道，還是在于加強(qiáng)事后追責(zé)力度的同時(shí)，放松市場的事前準(zhǔn)入。只有增加有效供給，才能讓家長和幼師都能有更多選擇權(quán)，而不是受制于既有幼兒園的賣方市場。資本市場也可以按幼兒園自身的服務(wù)水準(zhǔn)而非市場壟斷力來對(duì)之予以正確估值。
□新京報(bào) 繆因知（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授） 共2頁 上一頁 [1] [2] 財(cái)經(jīng)人士：失信的紅黃藍(lán)或難逃市場用腳投票 揭紅黃藍(lán)大股東背后資本關(guān)系：孟亮孟慶勝和義烏上達(dá) 老虎證券：資本否認(rèn)抄底 紅黃藍(lán)9個(gè)月凈營收近7億 紅黃藍(lán)事件再通報(bào)：一教師被刑拘 猥褻喂藥系編造 紅黃藍(lán)三季度凈利增長7成 直營幼兒園入學(xué)人數(shù)破兩萬 搜索更多: 紅黃藍(lán) |
