股東大會(huì)審議沒(méi)有獲得通過(guò)的獨(dú)立董事又出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，美麗生態(tài)（000010）11月27日董事會(huì)審議通過(guò)聘任劉偉英、鐘衛(wèi)為公司第九屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人，兩名獨(dú)立董事的提名方為美麗生態(tài)控股股東五岳乾坤，而公司的11名董事中有3名投反對(duì)票，1名投棄權(quán)票。

　　據(jù)美麗生態(tài)公告，由于公司第九屆董事會(huì)獨(dú)立董事徐斌、王建華提出辭職，公司董事會(huì)于2017年11月6日召開(kāi)董事會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于聘請(qǐng)第九屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人的議案》，聘請(qǐng)劉偉英、鐘衛(wèi)為公司第九屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人;該議案在股東大會(huì)上因見(jiàn)證律師認(rèn)為五岳乾坤代理人現(xiàn)場(chǎng)表決結(jié)果無(wú)效，審議未獲通過(guò)。

　　但是根據(jù)現(xiàn)有資料證明五岳乾坤授權(quán)委托投票行為又合法有效，因此再次提議，提名劉偉英、鐘衛(wèi)為第九屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人。公司也重新在11月27日召開(kāi)董事會(huì)審議該議案。

　　最終，聘任獨(dú)立董事候選人議案以7票同意，3票反對(duì)，1票棄權(quán)，審議通過(guò)。董事王銳、丁熊秀和蔣斌投出了反對(duì)票，獨(dú)立董事虞群娥棄權(quán)。

　　董事王銳反對(duì)理由主要有兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，王銳接到夏源達(dá)在江西經(jīng)偵總隊(duì)的報(bào)案材料，及2005年9月19日簽訂的收購(gòu)協(xié)議，王銳認(rèn)為合約上的名字及附上的身份證的相片、身份證號(hào)碼和公司董事長(zhǎng)賈明輝的一致，簽字和其本人熟悉的賈明輝先生簽字基本一致，其本人無(wú)法判斷上述情況真?zhèn)�；第二點(diǎn)是五岳乾坤在提供給工商局的材料中存在造假，王銳認(rèn)為此類事件處理完畢之前，五岳乾坤已無(wú)誠(chéng)信可言。

　　董事丁熊秀反對(duì)稱，對(duì)兩名提名獨(dú)董的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，能勝任獨(dú)立董事工作， 但由于大股東五岳乾坤涉嫌工商造假，作為其實(shí)際控制人賈明輝同時(shí)也是公司董 事長(zhǎng)，且董事長(zhǎng)賈明輝于2005年9月19日收購(gòu)江西上饒康達(dá)制藥廠并簽訂資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議，但至今對(duì)方未拿到款，對(duì)方正在報(bào)案，涉嫌欺詐。董事長(zhǎng)賈明輝又匆匆提名兩名獨(dú)董候選人(剛辭職的兩名獨(dú)董是對(duì)公司收購(gòu)福建隧道公司議案持保留意見(jiàn)的)，出于對(duì)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性、公正性考慮，補(bǔ)增兩名新的獨(dú)董，賈明輝提名不太合適。

　　董事蔣斌反對(duì)理由則非常干脆，“五岳乾坤治理混亂，應(yīng)待相關(guān)情況明晰后，再行提案。”而獨(dú)立董事虞群娥則提出了棄權(quán)，其認(rèn)為公司控股股東股權(quán)糾紛，其本人對(duì)公司控股股東的合法性、有效性，無(wú)法作出合理判斷。

　　值得注意的是，反對(duì)的董事中有表述稱美麗生態(tài)董事長(zhǎng)賈明輝實(shí)際控制五岳乾坤，但是實(shí)際上，根據(jù)美麗生態(tài)的公告，五岳乾坤目前的實(shí)際控制人已經(jīng)變更為蔣文，而在變更為蔣文前，五岳乾坤的實(shí)際控制人是鄭方，公告顯示，賈明輝并不控制五岳乾坤。

　　關(guān)于公司董事的表述和公司公告存在著出入，是否董事的表述有問(wèn)題，美麗生態(tài)董秘辦工作人員接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我只能回答的是，公司現(xiàn)在實(shí)際控制人是蔣文，以前實(shí)際控制人是鄭方”。北京商報(bào)訊（記者 彭夢(mèng)飛）

美麗生態(tài)煩惱：八達(dá)園林不爭(zhēng)氣

重組曝出誤導(dǎo)性陳述 美麗生態(tài)觸碰法律紅線將受罰

美麗生態(tài)被合作方申請(qǐng)破產(chǎn)清算 控股股東下落不明

搜索更多: 美麗生態(tài)