股權(quán)之爭(zhēng)
蔣志祥告訴法治周末記者，已于2月26日，委托律師向天潤(rùn)偉業(yè)及賈樹森發(fā)出律師函，要求其參加分享通信的股東大會(huì)，共同協(xié)商目前面臨的困難。
“但賈樹森一直沒有露面。”蔣志祥表示自己有點(diǎn)“搞不懂”。
據(jù)蔣志祥介紹，賈樹森增資的金額從來沒有定數(shù)，從最先想要投資2個(gè)億，到后來欲投資1個(gè)億，最后認(rèn)為投5000萬元，公司也能渡過難關(guān)。
而導(dǎo)致雙方矛盾最關(guān)鍵的，是賈樹森曾提出要“先做完股權(quán)變更，再打款”，蔣志祥否決了該提議，因?yàn)槿绻茸兏蓹?quán)，自己會(huì)從大股東變成小股東，那么融資款能否順利到位便成了未知數(shù)。
對(duì)此，蔣志祥提出兩種解決方案。一是先打款，后變更股權(quán)；二是先變更股權(quán)，后再打款，但要將5000萬元增資款交由第三方資管代為管理，等股權(quán)變更完畢，再把5000萬元打到公司賬戶。
但賈樹森反對(duì)。從此，賈樹森不再與蔣志祥談?wù)摴蓹?quán)一事。
“這么多用戶，如今公司都已經(jīng)快死了，他（賈樹森）為何還不能以公司利益為重？他是否有更大的計(jì)劃，想用一些錢來吞并我嗎？”說起二股東賈樹森，蔣志祥有些激動(dòng)，“一般是大股東欺負(fù)小股東，現(xiàn)在怎么反倒成小股東欺負(fù)大股東了。”
從去年8月份首次融資后至今，蔣志祥按照《告知函》增資擴(kuò)股方案里“引進(jìn)特許合伙人總資金2億元占40%股權(quán)”，融資到2個(gè)億，但投資人考慮到分享通信的股東紛爭(zhēng)，要求二股東退出分享通信，否則不予投錢。
“我按照投資人的要求，給賈樹森發(fā)律師函，要么他用1個(gè)億，把我的51%股份買掉，要么我用1個(gè)億將他的49%股份買掉。”蔣志祥告訴記者，“難道寧愿公司死掉，他也不要自己的1個(gè)億？”
對(duì)于蔣志祥的疑問，法治周末記者嘗試致電賈樹森，但對(duì)方電話處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。
記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，賈樹森的天潤(rùn)偉業(yè)一直與北京城建集團(tuán)保持合作，后者是一家國(guó)有企業(yè)。
蔣志祥告訴記者，為了渡過這次欠款風(fēng)波，他已經(jīng)聯(lián)合上下游合作伙伴借款給分享通信。
“不是沒錢進(jìn)來，雖然已融了2個(gè)億，但二股東一直不出面簽字，這些錢無法進(jìn)入公司賬戶。只要二股東同意第三方增資擴(kuò)股的方案，欠款問題就能解決。”蔣志祥對(duì)法治周末記者說。
那么，欠款風(fēng)波是否會(huì)影響分享通信獲得虛擬運(yùn)營(yíng)商正式牌照？在3月7日下午分享通信舉辦的記者見面會(huì)上，蔣志祥稱尚不能確定牌照是否能照常發(fā)放，自己現(xiàn)在能做的就是借款讓公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。
信用“崩潰”的虛擬運(yùn)營(yíng)商行業(yè)
為何前兩年風(fēng)生水起的虛擬運(yùn)營(yíng)商分享通信如今會(huì)出現(xiàn)巨額虧損？
蔣志祥向法治周末記者解釋，前期基本處于“燒錢”狀態(tài)，盈利少。“例如，消費(fèi)者在公司買一張電話卡，公司會(huì)先送100元錢，將其發(fā)展為用戶，但這100元錢，最后需公司補(bǔ)交，長(zhǎng)此以往，外面沒有多少盈利，里面需要填補(bǔ)開銷，公司便出現(xiàn)了虧損。”
曾韜給出的解釋則是，因?yàn)?ldquo;批零倒掛”現(xiàn)象一直沒有得到解決。他認(rèn)為，這個(gè)問題也并非虛擬運(yùn)營(yíng)商或者移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售經(jīng)營(yíng)企業(yè)能解決的，目前基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商甚至有意破壞行業(yè)規(guī)則，不但給虛擬運(yùn)營(yíng)商很高的批發(fā)價(jià)，而且基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商零售的各種套餐業(yè)務(wù)價(jià)格也大幅降價(jià)，這讓本來走低價(jià)路線的虛擬運(yùn)營(yíng)商很難承受，利潤(rùn)自然難以產(chǎn)生。
而在工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員、南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)王春暉看來，不僅是分享通信，國(guó)內(nèi)的虛擬運(yùn)營(yíng)商普遍面臨盈利困境。
他向法治周末記者分析，虛擬運(yùn)營(yíng)商在最初發(fā)展階段便沒有進(jìn)行良好的定性，不存在合規(guī)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)。
王春暉介紹，所謂合規(guī)，是指強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性安全，“虛擬運(yùn)營(yíng)商在最初起步時(shí)，大肆宣傳其優(yōu)勢(shì)，虛火過旺，忽略了安全問題。”其次，虛擬運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)基礎(chǔ)不牢靠，雖然虛擬運(yùn)營(yíng)商和傳統(tǒng)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)模式相同，但前者沒有網(wǎng)絡(luò)，也沒有后者的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，便以低價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)。“虛擬運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格戰(zhàn)把行業(yè)規(guī)則打破了，甚至出現(xiàn)免費(fèi)贈(zèng)送的情況，怎么能賺錢？最后只能尋求一種低成本經(jīng)營(yíng)。”
此外，虛擬運(yùn)營(yíng)商在入網(wǎng)時(shí)審查不嚴(yán)格。“這導(dǎo)致大量電信詐騙采用虛擬運(yùn)營(yíng)商的號(hào)碼，讓整個(gè)虛擬運(yùn)營(yíng)商的信用體系崩潰。”王春暉對(duì)法治周末記者說道，“要想恢復(fù)元?dú)�，只能從合�?guī)、信用這4個(gè)字入手，前提是信用，基礎(chǔ)是合規(guī)。”
對(duì)于虛擬運(yùn)營(yíng)商未來的發(fā)展，王春暉認(rèn)為，可能會(huì)有一些民營(yíng)企業(yè)逐步退出該行業(yè)，“因此，對(duì)于政府部門來說，扶植和監(jiān)管，兩手都要硬，這個(gè)行業(yè)才能健康有序發(fā)展”。
作者：法治周末見習(xí)記者 文麗娟
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
分享通信股權(quán)紛爭(zhēng)持續(xù)發(fā)酵 靠員工借款苦撐
虛商分享通信欠款已達(dá)1.64億 股東紛爭(zhēng)暫時(shí)無解
分享通信陷1.58億財(cái)務(wù)危機(jī) 業(yè)內(nèi)：虛擬運(yùn)營(yíng)商將迎來洗牌
搜索更多: 分享通信
