蘋(píng)果公司起訴北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求撤銷(xiāo)蘋(píng)果iPhone 6侵權(quán)佰利100C手機(jī)判決的案件，已于12月7日正式開(kāi)庭，經(jīng)過(guò)近7個(gè)小時(shí)的審理，法院宣布休庭，該案將擇期宣判。

　　2014年底，佰利公司以北京中復(fù)電訊設(shè)備有限公司（為蘋(píng)果公司的代理銷(xiāo)售公司，以下簡(jiǎn)稱“中復(fù)公司”）以及下屬門(mén)店許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售的iPhone 6、iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了其專(zhuān)利權(quán)為由，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求，要求責(zé)令停止上述許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售行為。

　　佰利公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出，該公司是專(zhuān)利號(hào)為ZL201430009113.9、名稱為“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。佰利公司認(rèn)為，中復(fù)公司下屬門(mén)店許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了自己所享有的權(quán)利，請(qǐng)求北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋(píng)果公司和中復(fù)公司停止上述許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售行為。

　　2016年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》審理后，做出一份《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利雖存在一系列差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定，責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售、中復(fù)公司停止許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

　　蘋(píng)果公司和中復(fù)公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。兩公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利存在眾多顯著區(qū)別，同時(shí)也不具有涉案專(zhuān)利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”，兩者既不相同也不近似，且專(zhuān)利權(quán)人在另案訴訟的專(zhuān)利無(wú)效復(fù)審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關(guān)意見(jiàn)。蘋(píng)果公司、中復(fù)公司請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定，同時(shí)要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。北京商報(bào)訊（記者 陳維）

蘋(píng)果擴(kuò)張?jiān)谥袊?guó)新能源布局：入股金風(fēng)科技旗下4家新能源公司

蘋(píng)果訴三星專(zhuān)利案再擱淺 拉鋸戰(zhàn)已持續(xù)五年

蘋(píng)果回應(yīng)iPhone自燃：明顯是受過(guò)外部物理?yè)p壞導(dǎo)致

蘋(píng)果上海第七家零售店本周在七寶萬(wàn)科廣場(chǎng)開(kāi)業(yè)

蘋(píng)果20年前是怎樣走出困境的？看完后更擔(dān)心它的未來(lái)

搜索更多: 蘋(píng)果