|
分析稱(chēng)此次判決或?qū)⒃俅沃貏?chuàng)喬丹體育IPO
據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解，此次最高院對(duì)于該系列案件的再審宣判對(duì)于喬丹體育來(lái)說(shuō)較為敏感。今年4月，喬丹體育曾對(duì)外宣布重啟IPO，而這也是喬丹體育自2012年因訴訟被迫終止IPO以來(lái)再次沖擊上市。
據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，2011年11月25日，與安踏、匹克同屬晉江系的體育用品企業(yè)喬丹體育順利闖關(guān)過(guò)會(huì)，并計(jì)劃于2012年3月底前掛牌上市，當(dāng)時(shí)喬丹體育上市進(jìn)程也因其“A股體育鞋服第一股”的身份而備受關(guān)注。其招股書(shū)顯示，喬丹體育擬登陸上交所主板市場(chǎng)，預(yù)計(jì)發(fā)行股數(shù)為11250萬(wàn)股，預(yù)計(jì)募集資金10.64億元，保薦機(jī)構(gòu)為中銀國(guó)際證券。該公司融資10.64億元主要用于生產(chǎn)基地?cái)U(kuò)建和直營(yíng)店等項(xiàng)目建設(shè)。喬丹體育當(dāng)時(shí)的財(cái)報(bào)顯示，2008年喬丹體育的收入為11.35億元，2009年收入翻倍至22.79億元，2010年進(jìn)一步增加至29.12億元，2011年僅上半年收入就達(dá)到17.01億元。
而邁克爾·喬丹的一紙?jiān)V訟也打亂了喬丹體育的上市步伐。2012年，在邁克爾·喬丹宣布起訴喬丹體育侵權(quán)后不久，喬丹體育便宣布終止IPO。當(dāng)時(shí)曾有分析指出，與邁克爾·喬丹的訴訟讓一直打著“飛人喬丹”擦邊球的喬丹體育遭受巨大打擊，特別在資本市場(chǎng)，無(wú)論是投資者還是監(jiān)管層或許都難以接受其模糊不清的“山寨”身份。喬丹體育方面當(dāng)時(shí)也曾對(duì)外表示，邁克爾·喬丹在喬丹體育上市關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行高調(diào)起訴，利用訴訟損害了喬丹體育的名譽(yù)權(quán)，致使喬丹體育IPO上市受阻，影響了公司的商業(yè)發(fā)展計(jì)劃。
而在隨后的四年中，邁克爾·喬丹方面在一、二審中的敗訴也讓喬丹體育方面再次看到IPO的希望，后者在今年4月宣布重啟IPO，還順利通過(guò)了發(fā)審會(huì)。而此次最高法院宣判，無(wú)疑為喬丹體育的IPO進(jìn)程蒙上了一層“陰影”。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)今日致電喬丹體育相關(guān)負(fù)責(zé)人希望了解，此次再審判決是否會(huì)對(duì)喬丹體育上市產(chǎn)生影響，但喬丹體育方面并未做出回應(yīng)。
有不愿具名的律師指出，今日最高院的判決，可以直接左右喬丹體育IPO的進(jìn)程，“對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，此次判決可能會(huì)影響發(fā)行價(jià)格，同時(shí)對(duì)投資股票也將產(chǎn)生重大影響。雖然喬丹體育目前已經(jīng)過(guò)會(huì)，但不排除在考慮多方因素后，喬丹體育上市進(jìn)程再次終止”。
屢禁不止的體育服飾“擦邊球”
此次最高院對(duì)于邁克爾·喬丹與喬丹體育商標(biāo)糾紛的宣判，讓公眾的視線(xiàn)再次聚焦到了中國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾品牌的身上。然而，據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解，中國(guó)體育服飾行業(yè)，類(lèi)似于喬丹體育的“擦邊球”可謂屢見(jiàn)不鮮。比如之前曾轟動(dòng)一時(shí)的阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤醢讣@樁侵權(quán)案的審理同樣歷經(jīng)5年，2008年8月，阿迪達(dá)斯起訴阿迪王侵權(quán)，2013年5月雙方取得和解，“阿迪王”最終將中文商標(biāo)和三角標(biāo)LOGO被無(wú)償轉(zhuǎn)讓給阿迪達(dá)斯，隨后，“阿迪王”便淡出了公眾視線(xiàn)。
此外，發(fā)生在另一知名運(yùn)動(dòng)品牌New Balance身上的案例同樣“狗血”。資料顯示，九十年代初，New Balance由代理商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，彼時(shí)中文名為“紐巴倫”，后來(lái)，美國(guó)總部立刻將代理權(quán)收回，撤出中國(guó)市場(chǎng)。2003年，New Balance以直營(yíng)的形式重回中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)“紐巴倫”商標(biāo)已經(jīng)被原代理商注冊(cè)，New Balance公司被迫把“紐巴倫”中文名改為“新百倫”以示區(qū)分。令人意外的是，New Balance不得不面對(duì)另一個(gè)現(xiàn)實(shí)，“新百倫”商標(biāo)被中國(guó)另一家企業(yè)于2004年注冊(cè)了，由于New Balance公司在沒(méi)有“新百倫”商標(biāo)的情況下，使用這一字號(hào)進(jìn)行宣傳，最終被中國(guó)法院判令賠償“新百倫”商品持有方9800萬(wàn)元侵權(quán)費(fèi)用。（網(wǎng)易財(cái)經(jīng) 陳俊宏） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 喬丹商標(biāo)權(quán)糾紛案宣判 喬丹：看到判決很高興 最高法審理“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案 存4大爭(zhēng)議 喬丹在巴黎新旗艦店開(kāi)張 歐洲市場(chǎng)首家專(zhuān)賣(mài)店 喬丹案未決 晉江新體育品牌標(biāo)志撞臉安德瑪 “土洋喬丹”紛爭(zhēng)難了：商標(biāo)權(quán)終極戰(zhàn)在京展開(kāi) 搜索更多: 喬丹 |
