今年上半年營業(yè)收入下滑逾七成、凈利潤下滑逾九成的長安信托，在臨近年末之際，又遇到了新的風(fēng)波。因本應(yīng)于2014年到期的信托計劃“長安3號”遲遲未能兌付，令長安信托遭遇投資者的集體訴訟。該信托計劃被卷入曾震動業(yè)內(nèi)一時的山西聯(lián)盛破產(chǎn)重整事件，目前重整程序尚未走完。長安信托表示，在整個項目期間都完全履行了受托人職責(zé)，但投資者反駁，長安信托是在沒有拿到項目質(zhì)押權(quán)的情況下就違規(guī)宣告了項目成立，之后也沒有依法信披。
“拉鋸戰(zhàn)”致投資者無奈起訴
11月15日，中國華電集團資本控股有限公司（以下簡稱“華電控股”）起訴長安國際信托股份有限公司（以下簡稱“長安信托”）信托合同糾紛一案，在陜西省高級人民法院進行庭前證據(jù)交換。
事件的起源還要追溯到四年前。2012年，華電控股花2億元購買了長安信托旗下信托產(chǎn)品“長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃”（以下簡稱“長安3號”），但該項信托計劃至今未能兌付。
發(fā)行于2012年11月6日-2013年3月7日、預(yù)期收益率11%、期限為2年的長安3號項目，涉及投資者共計283名，未能兌付的本金共計12億元。加上華電集團，截至目前已有超過50位自然人和2個機構(gòu)對長安信托提起訴訟。北京商報記者獲悉，40余位自然人對長安信托的訴訟也將在11月21日開庭。從時間上來看，目前距離長安3號最后一期的到期日2015年3月7日也已經(jīng)過去了一年半多，為何產(chǎn)品的兌付延遲了這么久？這就要說到長安3號的命運。
據(jù)了解，長安3號運作方式為信托資金受讓山西泰聯(lián)投資有限公司持有的樓俊集團35%股權(quán)收益權(quán)，受讓自然人郭啟飛持有的樓俊集團30%股權(quán)收益權(quán)；信托到期后由郭啟飛及山西聯(lián)盛能源投資有限公司（以下簡稱“山西聯(lián)盛”）回購樓俊集團股權(quán)收益權(quán)。資金用途為樓俊集團煤礦技改、繳納資源價款及補充流動資金。
然而，2013年11月底，總資產(chǎn)600億元的山西聯(lián)盛資金鏈斷裂，山西省柳林縣人民法院受理山西聯(lián)盛及其關(guān)聯(lián)公司因無力償還到期債務(wù)重整申請，自此，一場曠日持久的山西聯(lián)盛破產(chǎn)重組拉開帷幕。投資者稱，他們僅在購買產(chǎn)品初期獲得一筆收益，此后沒有再拿到任何收益，產(chǎn)品到期之后信托本金也杳無音訊。
公開資料顯示，山西聯(lián)盛的破產(chǎn)重整殃及多家銀行等金融機構(gòu)，包括多家信托公司在內(nèi)總額70多億元的信托計劃均遭波及，長安3號便是其中之一。
照此來看，各方似乎在靜待山西聯(lián)盛的破產(chǎn)程序走完。不過，一位購買了300萬元信托計劃的自然人齊先生（化名）告訴北京商報記者，隨著兌付問題遲遲不能解決，越來越多的信托計劃參與人發(fā)現(xiàn)，長安信托在長安3號運作過程中存在諸多違規(guī)對資金不能兌付負有不可推卸的責(zé)任。
賣者是否盡責(zé)成焦點
齊先生表示，投資者上告長安信托，一個重要的原因就是他們發(fā)現(xiàn)長安3號項目從成立伊始就嚴重違規(guī)。
據(jù)齊先生提供的長安3號合同約定，只有在樓俊集團及下屬三礦向長安信托出具承諾函，承諾在滿足采礦證抵押條件后1個月，將采礦證抵押給長安信托，并辦理完賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)，各期信托計劃才可以成立。
此外，樓俊集團的股東郭啟飛以其持有的30%樓俊集團股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保；泰聯(lián)投資以其持有的35%樓俊集團股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保；同時，泰聯(lián)投資承諾將其持有的樓俊集團另外35%已出質(zhì)股權(quán)在解除質(zhì)押后10-15個工作日內(nèi)，質(zhì)押給長安信托。若各期信托計劃均不成立，長安信托應(yīng)當(dāng)在15個工作日返還投資者繳付的款項并加計銀行同期活期存款利息。
但是據(jù)投資者了解的最新情況，雖然樓俊集團及下屬三礦就采礦權(quán)抵押給長安信托出具了承諾函，但并未辦理強制執(zhí)行公證手續(xù)，也就是說長安信托并沒有拿到采礦權(quán)抵押。齊先生表示，在這樣的情況下，信托計劃是不符合成立條件的。
齊先生指出，長安3號發(fā)行成立之前，陜西省銀監(jiān)局非銀處就曾對該信托計劃進行過風(fēng)險提示，要求落實樓俊集團100%的股權(quán)質(zhì)押和3個煤礦采礦證抵押等擔(dān)保措施。當(dāng)時樓俊集團下屬三礦已經(jīng)整合完畢，并辦理了長期采礦權(quán)許可證，自2013年1月25日可辦理抵押手續(xù)；但長安信托自始至終未落實樓俊集團100%的股權(quán)質(zhì)押和3個煤礦的采礦證的抵押等擔(dān)保措施。
他進一步表示，長安信托擅自放棄被投資標(biāo)的企業(yè)樓俊集團及下屬三礦的保證金歸集和采礦權(quán)抵押，導(dǎo)致該項目的回購價款受到嚴重影響，也影響了信托計劃的資金安全，致使風(fēng)險爆發(fā)后投資者損失難以追回。
此外，投資者反映，長安信托違規(guī)行為還包括，未對信托計劃的回購方之一郭啟飛的情況做盡職調(diào)查；信托計劃出現(xiàn)風(fēng)險后，不積極向債務(wù)人主張債權(quán)，甚至擅自撤回執(zhí)行申請，罔顧投資人的利益；提供回購人、保證人等的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)，欺騙投資人。因此，投資者以在信托計劃的發(fā)起設(shè)立、運營管理、處置等過程中嚴重不盡責(zé)、嚴重違約為由，將長安信托告上法庭。
近幾年來，越來越多的業(yè)內(nèi)人士呼吁投資者應(yīng)當(dāng)增強契約精神，即“賣者盡責(zé)，買者自負”。對此，齊先生反問，如果要買者自負，前提是否應(yīng)該是賣者盡責(zé)。
共2頁 [1] [2] 下一頁
長安信托舉牌天邦股份 增持背后暗藏過橋減持
搜索更多: 長安信托
