在不利傳聞影響下，A股上市公司樂視網(wǎng)近日股價破位下跌。雖然公司及時進行了澄清，董事長賈躍亭也發(fā)出公開信并接受媒體專訪，向市場解釋公司現(xiàn)狀，重申戰(zhàn)略不變，但并未扭轉(zhuǎn)股價下跌局面。

　　這個消息讓人聯(lián)想到小米。一度估值高達450億美元的小米，因為增速放慢和戰(zhàn)略問題暴露，有傳聞?wù)f公司估值已跌到僅40億美元，盡管公司予以否認，但小米在資本市場上光芒大減應(yīng)是事實。之所以將這兩家公司聯(lián)系在一起，是因為它們有許多共同特點，即先向投資者描繪偉大的愿景，然后快速建立起業(yè)務(wù)線，以瘋狂的資金投入推動用戶和營收快速增長，并且兩家公司都特別強調(diào)“生態(tài)”，以期收獲“1+1”遠大于2的效應(yīng)。

　　把互聯(lián)網(wǎng)思維用到極致的，在中國甚至全世界恐怕非小米和樂視莫屬。美國互聯(lián)網(wǎng)公司也注重“生態(tài)”建設(shè)，如蘋果以各類硬件為基礎(chǔ)，構(gòu)建了軟件和娛樂分發(fā)的生態(tài)，谷歌以搜索為核心構(gòu)建出相關(guān)業(yè)務(wù)集群，但它們構(gòu)建生態(tài)的過程很不同，往往是在單個產(chǎn)品成功基礎(chǔ)上逐步建立起產(chǎn)品生態(tài)圈，事前規(guī)劃的色彩并不明顯，后者則給人一開始就帶著整體設(shè)計的遠景殺入市場的感覺。小米、樂視的模式，與具有核心競爭力的華為、格力相比反差也極強烈，而格力和華為都公開表達過與小米不同的企業(yè)理念。盡管小米、樂視被一些人稱為“故事大王”，但鑒于它們的獨特性，我更愿意稱之為“愿景型公司”。

　　“愿景型公司”的一大特點就是瘋狂擴張，既有業(yè)務(wù)要么盤子太小，要么盈利能力太弱，無法為擴張?zhí)峁﹥?nèi)源融資，企業(yè)需要不停地尋求外部融資。由于把用戶數(shù)和營收增速放在第一位，通常利潤極低甚至虧損，如小米的凈利潤率不到2%，相比之下華為是9%、格力是13%、三星和蘋果甚至高達18.7%、28.7%。但小米和樂視的估值卻遠非這些“賺錢大王”可比，因為資本市場相信它們能高增長，未來能賺大錢。但是，不賺錢可能是不想賺錢，也可能是賺不到錢，這個要看自由現(xiàn)金流，像亞馬遜、京東也一直不賺錢，但自由現(xiàn)金流一直不錯，這是不想過早賺錢。這種不賺錢的公司，通常不存在對資金的饑渴。所以，“愿景型公司”第一道命門就是融資，它們要與資本市場持續(xù)互動，要把故事完美地一路講下去，形成良性循環(huán)，否則估值回落，很容易觸發(fā)巨大風(fēng)險。

　　“愿景型公司”最終能否成功，還取決于在其規(guī)劃的生態(tài)中，必須要有一到兩項業(yè)務(wù)具有傲視同行的競爭力，只有這樣才有可能構(gòu)筑起護城河，否則其地位容易被推翻，估值也會崩潰。例如，蘋果的硬件和谷歌的搜索一旦失去絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，附著其上的其他業(yè)務(wù)就可能大幅貶值。

　　“愿景型公司”的第三道命門是規(guī)劃的生態(tài)能否落實。所謂生態(tài)，就是期望產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，例如，騰訊QQ和微信就是一個平臺，在這個平臺上開展新業(yè)務(wù)成本極低，這是一種高價值生態(tài)，但可遇不可求，而“愿景型公司”所設(shè)想的產(chǎn)品生態(tài)圈最終是產(chǎn)生令人驚嘆的協(xié)同效應(yīng)，還只是勉強的多種業(yè)務(wù)拼合，這也是對公司價值具有極大影響的因素。

　　總之，只有跨過這三重命門，愿景才能變成現(xiàn)實并給投資者以巨大回報。

　　證券時報記者 黃小鵬

資本不愿再為講故事買單 樂視燒錢剎車能否逃過崩盤

樂視到底欠了多少錢？或達100億 供應(yīng)商包括夏普高通等

花錢多周期長 樂視汽車拖累整體產(chǎn)業(yè)鏈

被雷軍嘲諷欠款150億？樂視微博怒罵:做人要積德

趙何娟：樂視會像當(dāng)年德隆一樣大崩盤嗎？

搜索更多: 樂視