麥克希尼最后表示：“三星在美國(guó)出售了2270萬(wàn)部智能手機(jī)和平板電腦，獲得了81.6億美元的營(yíng)收，蘋(píng)果要求三星賠償25億美元損失。”“商業(yè)上的成功和發(fā)明某一樣?xùn)|西是有區(qū)別的。”三星律師范霍恩律師告訴陪審團(tuán)，“三星并不是抄襲者，iPhone的早期原型機(jī)Johnny是抄襲索尼的。”他提醒陪審員，拿全美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額的81億美元當(dāng)作是賠償金額的依據(jù)并不合理。
庭審結(jié)束，經(jīng)過(guò)21小時(shí)馬拉松式的討論，9人陪審團(tuán)選擇與蘋(píng)果站在同一陣線，裁定三星恣意侵犯蘋(píng)果設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，必須賠償10.5億美元。得知判決結(jié)果，三星發(fā)表聲明：“今天的判決不應(yīng)該被視為是蘋(píng)果的勝利，而是美國(guó)消費(fèi)者的損失。”
荒唐！百年前賠償標(biāo)準(zhǔn)
大喊冤枉的三星上訴到底。2015年上訴法院將賠償金降至5.48億美元。法官表示只能對(duì)專(zhuān)利法作字面解釋?zhuān)舱邌?wèn)題應(yīng)由國(guó)會(huì)修法解決。
三星選擇設(shè)計(jì)專(zhuān)利賠償部分，堅(jiān)持告到最高法院。核心問(wèn)題是：外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是否扼殺設(shè)計(jì)創(chuàng)新？三星侵權(quán)手機(jī)賠償全部利潤(rùn)是否公平？
鑒于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴訟一旦遭濫用，后患無(wú)窮，美國(guó)司法部作為“法庭之友”，強(qiáng)調(diào)法條中規(guī)定設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)將賠償全部利潤(rùn)，但生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一定等同于最終產(chǎn)品，有時(shí)可能只是最終產(chǎn)品的一個(gè)配件。最高法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)先前判決，將案件發(fā)回重審。
高科技產(chǎn)品的性能才是銷(xiāo)量的主要保證，外觀設(shè)計(jì)的影響再大，也絕不可能排除功能性所有的功勞。對(duì)外觀設(shè)計(jì)的過(guò)度保護(hù)，已不適用于電子時(shí)代，甚至催生出“專(zhuān)利流氓”。
10月11日，最高法院開(kāi)庭。首席大法官羅伯茨感慨：“或許我沒(méi)能抓住案件的難點(diǎn)。但是對(duì)于我來(lái)講，設(shè)計(jì)專(zhuān)利只是應(yīng)用在手機(jī)的外部，而不能應(yīng)用于所有的芯片、線纜等。因此，不應(yīng)當(dāng)以手機(jī)的全部利潤(rùn)來(lái)計(jì)算設(shè)計(jì)專(zhuān)利賠償金額。”一錘定音，這意味著接下來(lái)的審理，明顯對(duì)三星公司有利。
原來(lái)蘋(píng)果三星雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的“賠償設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤(rùn)”標(biāo)準(zhǔn)，要從131年前兩家地毯公司設(shè)計(jì)專(zhuān)利官司談起，被告凈利潤(rùn)并不清楚。最高法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)“僅僅能夠使用戶(hù)飽飽眼福”，地毯本身的用料材質(zhì)也是用戶(hù)考慮的重要因素。最高法院將此案賠償金額發(fā)回重審，并給出指導(dǎo)意見(jiàn)，每個(gè)案件賠多少呢？6美分。
贏了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案，專(zhuān)利權(quán)人只獲得6美分賠償。美國(guó)國(guó)會(huì)坐不住了，議員批判“由于設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)無(wú)法得到賠償，自從那個(gè)判決之后，專(zhuān)利辦公室收到的設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)銳減50%”。1887年，國(guó)會(huì)修改專(zhuān)利法法案，“使物品能夠銷(xiāo)售出去的是設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)被告以其全部利潤(rùn)承擔(dān)賠償責(zé)任，最少賠償金為250美元。此后，最高法院再未審理過(guò)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的案件，相關(guān)賠償規(guī)定幾經(jīng)修改，成為美國(guó)法典第289條。
國(guó)會(huì)當(dāng)年修法將舉證和賠償責(zé)任施加于侵權(quán)方，目的在于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人，鼓勵(lì)創(chuàng)新，懲戒抄襲者。當(dāng)時(shí)保護(hù)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利就保護(hù)了一件產(chǎn)品的整體。但在科技高度發(fā)展的今天，一件高科技產(chǎn)品通常都包含大量外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，侵權(quán)賠償金額該如何計(jì)算？按照法條嚴(yán)格執(zhí)行，就會(huì)出現(xiàn)：一個(gè)產(chǎn)品侵犯兩件設(shè)計(jì)專(zhuān)利，全部利潤(rùn)都不夠賠。
時(shí)至今日，美國(guó)法院依然沿用百年前舊標(biāo)準(zhǔn)，這也就解釋了為什么蘋(píng)果設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的賠償金額會(huì)遠(yuǎn)高于其他專(zhuān)利的賠償金額。要知道，大名鼎鼎的“滑動(dòng)解鎖”發(fā)明專(zhuān)利，只需三星賠償300萬(wàn)美元，而區(qū)區(qū)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，三星竟要賠償4億美元。
難怪庭審結(jié)束后，三星發(fā)表聲明：“按照蘋(píng)果方面的說(shuō)法，一項(xiàng)智能手機(jī)設(shè)計(jì)功能專(zhuān)利的持有者，有權(quán)從整個(gè)手機(jī)的銷(xiāo)售中獲利。鑒于與智能手機(jī)有關(guān)的專(zhuān)利超過(guò)20萬(wàn)項(xiàng)，這種裁決就低估了剩余智能手機(jī)專(zhuān)利持有者所作出的貢獻(xiàn)。希望最高法院能夠給出一個(gè)對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利法條公平合理的解釋。”
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利究竟有沒(méi)有一百年前的國(guó)會(huì)想得那么重要，就要看最高法院幾位大法官的想法。這場(chǎng)專(zhuān)利世紀(jì)官司的結(jié)局，還請(qǐng)拭目以待。
來(lái)源：法治周末 俞飛
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
手機(jī)系統(tǒng)崩潰數(shù)據(jù)丟失 成都律師狀告三星公司
三星涉嫌向總統(tǒng)親信崔順實(shí)提供巨款 遭韓檢方調(diào)查
三星支付擴(kuò)展進(jìn)駐泰國(guó)市場(chǎng)
三星高管向經(jīng)銷(xiāo)商下跪：利益同盟保不了一世
430萬(wàn)部召回的三星Note 7如何處理？綠色和平組織發(fā)話了
搜索更多: 三星
