|
聚智堂校區(qū)已經(jīng)人去樓空，但其控股東星時(shí)尚廣場的橫幅依舊顯眼
中小學(xué)課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)聚智堂跑路事件引發(fā)多方關(guān)注。昨日最新消息顯示，董事長楊志聲稱將以固定資產(chǎn)東星時(shí)尚廣場變現(xiàn)還債。事實(shí)上，在聚智堂事件背后還有更多的內(nèi)幕。
疑云 東星時(shí)尚廣場歸誰
在楊志做出以資抵債的承諾后，有不少受害員工和家長質(zhì)疑聚智堂是否擁有東星時(shí)尚廣場的所有權(quán)。據(jù)了解， 東星時(shí)尚廣場是一家位于雙橋的大型商場，目前負(fù)責(zé)商場物業(yè)的公司為瀚峰資本。然而當(dāng)北京商報(bào)記者致電瀚峰資本方面求證其與聚智堂關(guān)系時(shí)，后者相關(guān)負(fù)責(zé)人卻明確表示：“聚智堂教育跟我們沒有關(guān)系。”那么聚智堂、瀚峰資本和東星時(shí)尚廣場之間到底是怎樣的關(guān)系？
北京商報(bào)記者查詢企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn)，瀚峰資本投資（北京）有限責(zé)任公司的法定代表人正是楊志，其股東則為北京聚智堂科技發(fā)展有限公司。信息還顯示，2015年11月5日，瀚峰資本的執(zhí)行董事和經(jīng)理正式變更為楊志。而楊志還擔(dān)任著北京聚智堂科技發(fā)展有限公司法人，兼任執(zhí)行董事和經(jīng)理。此外，瀚峰資本總裁周左強(qiáng)也與聚智堂有莫大的聯(lián)系。公開資料顯示，周左強(qiáng)不僅為沈陽聚智堂教育信息咨詢公司和青島聚智堂教育咨詢有限公司的自然人股東，同時(shí)還兼任青島聚智堂教育咨詢有限公司第二、三、五分公司負(fù)責(zé)人。
2015年4月，瀚峰資本在其官網(wǎng)上公布旗下東星時(shí)尚廣場全面招租的信息。2015年10月，聚智堂高調(diào)宣布完成了對東星時(shí)尚廣場的股權(quán)收購。然而就在去年12月30日，東星時(shí)尚廣場的開發(fā)商北京通建合美投資管理有限公司發(fā)布聲明稱，并未將東星時(shí)尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓予聚智堂，并表示聚智堂此行為涉嫌虛假宣傳和欺詐。不過值得玩味的是，北京商報(bào)記者今年3月在調(diào)查東星時(shí)尚廣場時(shí)了解到，從2015年7月至2016年1月，瀚峰資本的確先后獲得這三家開發(fā)商的授權(quán)轉(zhuǎn)讓，擁有東星時(shí)尚廣場使用權(quán)、出租收益權(quán)等所有權(quán)。
而根據(jù)昨日最新消息，聚智堂方面已表示東星時(shí)尚廣場項(xiàng)目由瀚峰資本所有。
忽悠 員工也被鼓動(dòng)買理財(cái)
聚智堂的“吸金”手段類似于某些理財(cái)產(chǎn)品。據(jù)了解，聚智堂于2014年推出了“免費(fèi)學(xué)”項(xiàng)目，按照家長繳納的金額贈(zèng)送不同價(jià)值的課程，一年后返還本金，比如家長繳納10萬元?jiǎng)t可獲得1.8萬元的課程。同時(shí)還可配合“保目標(biāo)”課程，未達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)可按協(xié)議退費(fèi)。換言之，家長將錢存入聚智堂，一年后可全數(shù)取出，產(chǎn)生的高額利息便作為課程費(fèi)，相當(dāng)于免費(fèi)上課。在此誘惑下，家長紛紛將大量資金投入聚智堂。然而在從家長手中獲得巨額資金的同時(shí)，聚智堂還將目光放在了公司員工身上。
有不少聚智堂的員工告訴北京商報(bào)記者，自己或自己的同事購買了公司幾十萬元的理財(cái)產(chǎn)品沒有退還。“不論是全職還是兼職，公司都會(huì)向你推薦購買理財(cái)產(chǎn)品。”有聚智堂員工透露，“他們跟你說會(huì)歸還本金，并且利息比銀行高，15%的利率。我想著既然在那里工作，錢的數(shù)額也不是特別多，所以就買了。”
該知情者還表示，公司獲得資金后并未告知員工其流向和用途。雖然并非逼迫全體員工，但在利益誘惑下，購買了理財(cái)產(chǎn)品的員工并不在少數(shù)。此外，北京商報(bào)記者還了解到聚智堂曾高調(diào)向?qū)W生及員工宣傳收購東星時(shí)尚廣場一事，并讓員工投資東星的房產(chǎn)，但最后卻沒有繼續(xù)進(jìn)行。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 聚智堂 |
