|
一位接近雷朋的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雷朋此次出現(xiàn)“Bug價(jià)”，很可能是因?yàn)樵谠O(shè)置價(jià)格時(shí)少寫了一個(gè)零，導(dǎo)致標(biāo)示錯(cuò)誤，在沒有退還消費(fèi)者貨款的情況下就從后臺(tái)取消訂單，或是因?yàn)槔着笞鳛橐患铱鐕?guó)企業(yè)，沒有認(rèn)識(shí)到及時(shí)向消費(fèi)者進(jìn)行信息反饋的重要性所致。但也有不愿透露姓名的行業(yè)人士認(rèn)為，此前雷朋客服給出的“測(cè)試”說法讓人難以接受。上述行業(yè)人士認(rèn)為，一般網(wǎng)售商品不存在測(cè)試情形，很可能是銷售方有意為之。趙占領(lǐng)認(rèn)為，無論是存在操作失誤還是出于營(yíng)銷目的，長(zhǎng)此以往，平臺(tái)和品牌都會(huì)因此而信譽(yù)受損。
牽累三方
受雷朋烏龍事件影響的不只是消費(fèi)者，還有作為導(dǎo)購(gòu)網(wǎng)站的什么值得買和銷售方雷朋自身。在什么值得買推薦的上述眼鏡商品的鏈接中，編輯記錄曾多次更新，并記錄有“砍單”事件進(jìn)程，收藏人數(shù)達(dá)到1295人，相關(guān)評(píng)論6204條，關(guān)注人數(shù)遠(yuǎn)超其他同類商品。
盡管能夠獲得原商品價(jià)格12倍以上的賠償，讓不少消費(fèi)者表示滿意，但北京商報(bào)記者在上述網(wǎng)頁(yè)評(píng)論欄目?jī)?nèi)看到，仍有不少消費(fèi)者表示沒有收到相關(guān)致歉郵件，無法順利與雷朋客服取得聯(lián)系。
對(duì)于雷朋來說，除了進(jìn)行1500元返券賠償?shù)膿p失外，不僅平臺(tái)和品牌的信譽(yù)都可能因此受損，還可能承受來自法律的風(fēng)險(xiǎn)。趙占領(lǐng)稱，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過程中下單并支付貨款后，即確定與銷售方簽訂買賣合同，如果銷售方單方面取消訂單屬于合同違約，根據(jù)《合同法》等相關(guān)規(guī)定，違約一方需要承擔(dān)違約責(zé)任。但如果銷售方在銷售過程中存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的犯罪等要素則有可能涉嫌欺詐，需要向消費(fèi)者承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。北京商報(bào)記者 李鐸 陳克遠(yuǎn) 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 雷朋網(wǎng)售“烏龍局”戲弄了誰 雷朋母公司去京東開店 想賣中國(guó)人更多太陽(yáng)眼鏡 雷朋、古馳等知名品牌眼鏡產(chǎn)品質(zhì)量均不合格 搜索更多: 雷朋 |
