在百余家擬上市公司因IPO預(yù)披露而喜上眉梢之際，民生證券的頭上卻籠罩著一層陰云。華興冶金終止審查，保薦人難辭其咎。外界對(duì)此的猜測(cè)包括兩大方面：一是發(fā)行人主體資格存疑；二是保薦人行為出錯(cuò)。但無(wú)論如何，IPO項(xiàng)目終止發(fā)行，作為保薦人的民生證券都難辭其咎。但其保薦項(xiàng)目華興冶金“折戟”IPO發(fā)審環(huán)節(jié)，極大程度挫傷了其銳氣。而在新一批IPO預(yù)先披露的企業(yè)中，民生證券保薦的哈爾濱威帝電子股份有限公司（下稱(chēng)威帝電子）和常州騰龍汽車(chē)零部件股份有限公司（下稱(chēng)騰龍股份）面臨不同問(wèn)題，上市前景仍不明朗。從歷史表現(xiàn)來(lái)看，民生證券曾多次出現(xiàn)問(wèn)題，本就不是“優(yōu)等生”。無(wú)論是業(yè)績(jī)變臉，還是財(cái)務(wù)造假，抹不掉的歷史負(fù)擔(dān)都為民生證券保薦的其他項(xiàng)目帶來(lái)一定的負(fù)面影響，也為其未來(lái)的發(fā)展之路蒙上一層陰影。
最近，民生證券作為保薦人所保薦的擬上市公司中，一家被終止審查，一家涉嫌隱瞞重大信息，還有一家在上市前面臨入駐四年之久的大股東抽身離去。一時(shí)間，民生證券保薦的IPO項(xiàng)目能否順利上市受到關(guān)注。
華興冶金終止審查
保薦人難辭其咎
據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站顯示，今年以來(lái)IPO首發(fā)共有40家企業(yè)中止審查，3家企業(yè)終止審查。
2012年6月，民生證券保薦的汕頭華興冶金設(shè)備股份有限公司（下稱(chēng)華興冶金）中止審查；到今年4月11日，進(jìn)一步被終止審查。
對(duì)于華興冶金被終止審查的原因，本報(bào)記者致電民生證券董事總經(jīng)理孫振，他表示對(duì)此業(yè)務(wù)不熟悉，只聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)公司（華興冶金）名字。而華興冶金招股書(shū)上的電話始終無(wú)人接聽(tīng)。
外界對(duì)此的猜測(cè)包括兩大方面：一是發(fā)行人主體資格存疑；二是保薦人行為出錯(cuò)。但無(wú)論如何，IPO項(xiàng)目終止發(fā)行，作為保薦人的民生證券都難辭其咎。
東方證券合肥營(yíng)業(yè)部副總經(jīng)理孫智磊在接受《企業(yè)觀察報(bào)》記者采訪時(shí)指出：“發(fā)行人被終止審查，一方面可能因?yàn)楣净久娲嬗需Υ�，還有一種可能是受到其保薦人信譽(yù)的影響。無(wú)論出于哪方面因素，證券公司作為保薦人都有責(zé)任，并且責(zé)任很大。”
魯證創(chuàng)投業(yè)務(wù)副總監(jiān)田飛告訴本報(bào)記者：“如果從財(cái)務(wù)的角度分析，無(wú)非就是兩個(gè)方面，要么是發(fā)行人自己造假，保薦人沒(méi)有做到盡職調(diào)查，沒(méi)及時(shí)發(fā)現(xiàn)；要么就是保薦人協(xié)助發(fā)行人造假。”
由于終止審查之前的狀態(tài)為“落實(shí)反饋意見(jiàn)中”，華興冶金還有可能是未能在規(guī)定時(shí)間提交反饋意見(jiàn)回復(fù)材料、發(fā)審會(huì)材料和用于預(yù)先披露的招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿），也不申請(qǐng)延期或者中止審查的，根據(jù)有關(guān)要求而被予以終止審查。
預(yù)先披露存瑕疵
上市與否尚未可知
據(jù)了解，2013年，民生證券實(shí)現(xiàn)收入13.07億元，凈利潤(rùn)1.02億元，業(yè)績(jī)可觀。但其保薦項(xiàng)目華興冶金“折戟”IPO發(fā)審環(huán)節(jié)，極大程度挫傷了其銳氣。而在新一批IPO預(yù)先披露的企業(yè)中，民生證券保薦的哈爾濱威帝電子股份有限公司（下稱(chēng)威帝電子）和常州騰龍汽車(chē)零部件股份有限公司（下稱(chēng)騰龍股份）面臨不同問(wèn)題，上市前景仍不明朗。
其中，騰龍股份面臨的問(wèn)題是在公司沖刺IPO關(guān)鍵之時(shí)，老股東香港瑞德投資有限公司（下稱(chēng)香港瑞德）抽身離場(chǎng)。
進(jìn)入公司四年之久的香港瑞德為何在公司IPO前夜離去。是擔(dān)憂騰龍股份不能上市？又或者是不看好騰龍股份發(fā)展前景？
孫智磊認(rèn)為，大股東撤退對(duì)公司上市影響比較大，這表明股東對(duì)該公司未來(lái)發(fā)展不看好。而中投高級(jí)研究員任浩寧也向本報(bào)記者表示，這將對(duì)公司未來(lái)的投資者造成心理上的負(fù)面影響，影響投資信心。
與騰龍股份相比，威帝電子面臨的問(wèn)題更為復(fù)雜。在威帝電子披露招股書(shū)后，不少問(wèn)題暴露并受到外界質(zhì)疑，諸如家族成員突擊入股、公司盈利能力堪憂、涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易等，這或?qū)⒊蔀橥垭娮由鲜新飞系慕O腳石。
根據(jù)威帝電子招股書(shū)顯示，威帝電子于2009年9月3日改制，變更為股份有限公司。而當(dāng)時(shí)改制引入了四位新股東，他們分別是周寶田、崔建民、李濱和楊海云。威帝電子在招股書(shū)中明確表示，“引入四位新股東主要是考慮其為公司創(chuàng)業(yè)初期的老員工，對(duì)參與創(chuàng)業(yè)的老員工進(jìn)行激勵(lì)，并穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)”。然而，周寶田和李濱突擊入股似乎并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
招股書(shū)顯示，周寶田和李濱均為威帝電子實(shí)際控制人陳振華家族成員。周寶田1983年出生，職務(wù)為檔案室主任，為陳振華外甥；李濱為陳振華妻兄。兩人各出資30萬(wàn)元獲得38.4萬(wàn)股。由于這次增資被認(rèn)為是最后一次低價(jià)入股威帝電子，外界質(zhì)疑此舉涉嫌股權(quán)代持。
其次，本報(bào)記者翻閱其招股書(shū)還發(fā)現(xiàn)，威帝電子涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易。
2009-2010年度，哈爾濱市風(fēng)華工貿(mào)有限公司（下稱(chēng)風(fēng)華工貿(mào)）采購(gòu)?fù)垭娮迂浳锝痤~分別為251.78萬(wàn)元、1177.44萬(wàn)元，為當(dāng)年公司第五、第四大客戶。據(jù)了解，風(fēng)華工貿(mào)與威帝電子主要的客車(chē)電子產(chǎn)品業(yè)務(wù)并無(wú)太多交集，主要原因在于風(fēng)華工貿(mào)的控制人王雁鳴。王雁鳴曾與威帝電子實(shí)際控制人一同參與銳科計(jì)算機(jī)、中德威帝的籌建。招股書(shū)顯示，在銳科計(jì)算機(jī)及中德威帝中，王雁鳴均占有股份，兩個(gè)公司實(shí)際控制人實(shí)為多年合作伙伴。但威帝電子招股書(shū)中對(duì)風(fēng)華工貿(mào)及其控制人卻未做相關(guān)說(shuō)明。
此外，威帝電子對(duì)其大客戶，甚至是單一客戶依賴嚴(yán)重。招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，金龍汽車(chē)集團(tuán)與宇通客車(chē)兩大客戶為威帝電子營(yíng)收貢獻(xiàn)占比超過(guò)60%，其中2009年、2010年、2011年這兩大客戶占威帝電子營(yíng)收比例分別為63.05%、62.72%和61.8%。如果對(duì)大客戶過(guò)于依賴，威帝電子可能會(huì)因?yàn)榇罂蛻舻臉I(yè)績(jī)下滑而影響整體營(yíng)收。
從威帝電子的實(shí)際控制人持有公司股份的比例來(lái)看，本次發(fā)行前，其實(shí)際控制人陳振華及其關(guān)聯(lián)方合計(jì)持有公司86.29%的股份，發(fā)行后該比例變更為64.72%。如此高的持股比例會(huì)使得公司實(shí)際控制人在公司發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策、利潤(rùn)分配以及重大人事任免等方面有重大影響，與中小股東的利益存在沖突的可能。
針對(duì)上述問(wèn)題，本報(bào)記者致電騰龍股份，但截至發(fā)稿仍未收到回應(yīng)；而威帝電子方面的電話始終無(wú)人接聽(tīng)。
不光彩的歷史
為民生證券前程蒙上陰影
從歷史表現(xiàn)來(lái)看，民生證券曾多次出現(xiàn)問(wèn)題，本就不是“優(yōu)等生”。
2011年11月，民生證券曾因承銷(xiāo)的科冕木業(yè)業(yè)績(jī)變臉而被立案調(diào)查。據(jù)2010年年報(bào)顯示，科冕木業(yè)上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑了57.66%。證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，負(fù)責(zé)科冕木業(yè)首發(fā)項(xiàng)目的保薦代表人盡職推薦工作不完善，證監(jiān)會(huì)對(duì)民生證券保薦代表人馬初進(jìn)、張星巖采取3個(gè)月內(nèi)不受理其出具的文件的監(jiān)管措施。
2012年6月，在終止審查的企業(yè)名單中，民生證券保薦的3家公司上榜，分別為：北京市天元網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司（保代孫振、張榮石）、山西天能科技股份有限公司（保代鄧德兵、劉小群）、成都任我行軟件股份有限公司（保代廖禹、鄧德兵）。特別需要注意的是，鄧德兵作為保薦代表而負(fù)責(zé)的兩個(gè)IPO項(xiàng)目均被終止審查。
2013年5月，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人通報(bào)了天能科技公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)涉嫌違法違規(guī)案件情況。經(jīng)查，天能科技通過(guò)偽造數(shù)據(jù)，虛增財(cái)務(wù)報(bào)告收入8564萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)合計(jì)3815萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的53.18%。而發(fā)行保薦機(jī)構(gòu)民生證券在天能科技IPO項(xiàng)目工作中未執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查工作程序，沒(méi)有保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，出具了含有虛假內(nèi)容的發(fā)行保薦書(shū)及核查報(bào)告。證監(jiān)會(huì)對(duì)民生證券給予警告，沒(méi)收民生證券從事該業(yè)務(wù)的收入100萬(wàn)元，并處以200萬(wàn)元罰款，還責(zé)令民生證券進(jìn)行整改。
2013年年報(bào)和2014年一季報(bào)顯示，業(yè)績(jī)“變臉”的上市公司有17家。在48只次新股中，民生證券保薦的4家企業(yè)中除金萊特外，金輪股份、全通教育兩家公司也出現(xiàn)凈利潤(rùn)下滑，僅溢多利一家沒(méi)有“變臉”。對(duì)于“變臉”的原因，上市公司均解釋是自身行業(yè)特點(diǎn)所致，并不存在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)方面問(wèn)題。但有投行人士指出，這與承銷(xiāo)商過(guò)度包裝是分不開(kāi)的。
無(wú)論是業(yè)績(jī)變臉，還是財(cái)務(wù)造假，抹不掉的歷史負(fù)擔(dān)都為民生證券保薦的其他項(xiàng)目帶來(lái)一定的負(fù)面影響，也為其未來(lái)的發(fā)展之路蒙上一層陰影。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的《發(fā)行監(jiān)管問(wèn)答——關(guān)于首次公開(kāi)發(fā)行股票中止審查的情形》新股發(fā)行企業(yè)具有四類(lèi)情形之一將被中止審查：
01 申請(qǐng)文件不齊備等導(dǎo)致審核程序無(wú)法繼續(xù)的情形
02 發(fā)行人主體資格存疑或中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為受限導(dǎo)致審核程序無(wú)法繼續(xù)的情形
03 對(duì)發(fā)行人披露的信息存在重大質(zhì)疑需要進(jìn)一步核查的情形
04 發(fā)行人主動(dòng)要求中止審查或者其他導(dǎo)致審核工作無(wú)法正常開(kāi)展的情形
而通常終止審查則常見(jiàn)于兩種情況：一是申請(qǐng)人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)，且未提交延期回復(fù)的報(bào)告，或者雖提交延期回復(fù)的報(bào)告，但未說(shuō)明理由或理由不充分；二是申請(qǐng)人主動(dòng)要求撤回申請(qǐng)。來(lái)源：金融界 企業(yè)觀察報(bào)
搜索更多:
