 （資料圖：首開·熙悅山）
中國網(wǎng)3月15日訊 本月9日，位于地鐵房山線長陽站附近的首開熙悅山項目售樓處門前，近百名業(yè)主聚集于此，拉起橫幅發(fā)出抗議。業(yè)主提出該項目周邊地鐵軌道未安裝隔音罩及學區(qū)房未予落實等9大訴求，要求開發(fā)商兌現(xiàn)銷售時的種種承諾。開發(fā)商代表出面接收了業(yè)主訴求意見書，但暫時未作答復。
據(jù)此前一位維權業(yè)主透露，“3·15消費者權益日”當天，如果首開總部未對所有問題給出實質性的解決方案，維權業(yè)主將自發(fā)前往北京首都開發(fā)股份公司位于復興門的總部前抗議維權。
事件回顧：
時間/地點：2013年3月9日/房山長陽首開熙悅山售樓處
現(xiàn)狀/進展：2013年3月4日，已曝出“首開熙悅山地鐵噪音超標 開發(fā)商推諉隔音罩安裝”的消息，而本報記者進一步了解得知，首開熙悅山尚有包括噪音問題在內的“九宗罪”，有待業(yè)主與首開一一對質。
七級大風 堅持維權
“首開熙悅山赤裸裸地欺騙，承諾無一兌現(xiàn)。”本月9日，位于地鐵房山線長陽站附近的首開熙悅山項目售樓處門前，近百名業(yè)主聚集于此，拉起橫幅發(fā)出抗議。業(yè)主提出該項目周邊地鐵軌道未安裝隔音罩及學區(qū)房未予落實等9大訴求，要求開發(fā)商兌現(xiàn)銷售時的種種承諾。開發(fā)商代表出面接收了業(yè)主訴求意見書，但暫時未作答復。
當日上午10點，近百名業(yè)主頂著7級大風聚集到房山線長陽站附近，參加此次抗議維權活動。記者在現(xiàn)場看到，業(yè)主們統(tǒng)一頭戴小紅帽，拉起準備好的五條橫幅，站在首開熙悅山售樓處門前的馬路邊，引得過往路人駐足觀看。而售樓處十幾名保安則排成一列站在業(yè)主們后方，雙方發(fā)生對峙，現(xiàn)場氣氛頓時有些緊張。民警隨后到場維持秩序，經(jīng)過近兩個小時的調解，開發(fā)商才同意業(yè)主進入售樓處協(xié)商。
業(yè)主陳先生稱，這已是他們第二次到售樓處來維權了。3月3日，業(yè)主們也曾就安裝地鐵隔音罩等問題來此與開發(fā)商交涉，但開發(fā)商態(tài)度輕慢，遲遲不予答復，無奈之下業(yè)主們只有進行第二次維權。“他們就是想拖延，打算敷衍了事，這次我們堅決不答應。”一位業(yè)主情緒激動地說。
活在噪音里 孩子沒學上
據(jù)現(xiàn)場多位業(yè)主反映，該項目銷售時，對外宣稱樓盤周邊的地鐵軌道將安裝隔音罩，并聲稱該項目為學區(qū)房，業(yè)主的子女可上北京小學及北京四中的房山分校。但隨著收房入住的日期將至，此前開發(fā)商承諾的地鐵隔音罩遲遲不見蹤影，而來自學校的消息稱，首開熙悅山并非學區(qū)房，業(yè)主子女無入學資格。“當初他們賣房子的時候，可是言之鑿鑿，‘隔音罩給裝，學區(qū)房肯定是’，現(xiàn)在卻不承認了。我們以后面臨的情況是，整天生活在噪音里，孩子沒學上。”業(yè)主陳先生又氣又急。
記者在現(xiàn)場注意到，首開熙悅山的3號地兩棟樓房以及8號地的6棟樓房均緊鄰地鐵高架軌道，最近處距離大約50米，每當列車飛馳經(jīng)過時，有明顯的震動感。而據(jù)一位業(yè)主提供的購房合同顯示，在“所在地聲音環(huán)境狀況”條款中，標注著“首開熙悅山項目周邊噪音預測白天為62分貝-74.2分貝，夜間為58.2分貝-68.2分貝”，其中受周邊噪聲或振動影響最嚴重的區(qū)域為“03-8-10地塊東側”，其白天及夜間的噪音值均已超過本地聲環(huán)境質量標準的適用區(qū)域標準。而根據(jù)國家相關規(guī)定，商品房建筑隔音情況未達標準的，出賣人應當按照規(guī)劃設計要求補做建筑施工隔音措施，并承擔全部費用。
業(yè)主陳先生告訴記者，盡管房子存在噪音問題，但開發(fā)商承諾將安裝隔音罩，這讓購房者都放了心。但近期開發(fā)商的說法發(fā)生了變化，有業(yè)主給銷售人員打電話詢問隔音罩安裝進度，得到的答復卻是“根本沒打算安裝”。“這擺明是虛假宣傳，事后又不承認，這是蓄意欺詐！”陳先生氣憤地說。隨即他將記者帶到沙盤前，并向記者展示了此前他拍攝的沙盤照片，“原先沙盤上的地鐵隔音罩還在呢，今天就不見了。他們分明是心虛，給拆了。”記者仔細對照后，發(fā)現(xiàn)地鐵軌道還在，但圖中的隔音罩已不知去向。記者隨即向售樓處工作人員詢問此事，多位工作人員表示“不知情”，并阻止記者靠近沙盤。
“誰知道是空歡喜一場。”業(yè)主王女士滿臉愁容，她更為關心首開熙悅山是不是學區(qū)房。王女士告訴記者，當初買房時就是看中了該項目是學區(qū)房，能解決孩子的上學問題。銷售人員賣房時一再強調是學區(qū)房，肯定能上北京小學房山分校。隨后，王女士和另外幾位業(yè)主咨詢房山區(qū)教委，得到的答復卻是“首開8號地和3號地尚不屬于北京小學和北京四中的學區(qū)劃片之中。”而當業(yè)主帶著教委的回復找到售樓處時，開發(fā)商卻說“從未說過是學區(qū)房。”
要求給說法 首開不回應
另據(jù)業(yè)主反映，該項目還存在小區(qū)配套設施與此前公布的規(guī)劃多處不符等現(xiàn)象，比如8號地小區(qū)中間的景觀道改為一條市政路，不少業(yè)主認為此舉對小區(qū)的管理不利，破壞了小區(qū)的整體規(guī)劃和景觀。此外，該項目還存在偷工減料現(xiàn)象，在建樓房的外墻保溫材料由合同規(guī)定的巖棉變成無機保溫發(fā)泡板，樓房的外立面顏色也進行了改動。
對此，多位業(yè)主向記者表達了憤怒之情，“買下這套房，幾乎掏空了家里的積蓄，我們將它看作幸福生活的開端和歸宿，現(xiàn)在所有關于美好生活的想象都幻滅了。首開這種不守誠信、蓄意欺詐的行為，傷透了消費者的心，我們要求首開給一個說法。”
面對業(yè)主的抗議和質疑，首開熙悅山銷售總監(jiān)趙明華表示：“安裝地鐵隔音罩，不是我們公司說了算的，必須得到政府和地鐵運營公司同意。” 在與10位業(yè)主代表開會協(xié)商后，他接收了業(yè)主訴求意見書，但對于業(yè)主的訴求，未作出回應，并拒絕在會議紀要上簽字。
面對首開熙悅山工作人員一再推諉，下午3點多，業(yè)主們準備到首開集團(首開·國風上觀 首開常青藤 首開國風美唐)總部進一步維權。在長陽地鐵站等車時，業(yè)主王女士看到不遠處萬科·長陽半島周邊的軌道上已安裝好隔音罩，她質疑道：“同是一個地鐵站旁邊的樓盤，為什么人家能裝，首開就不能裝？”
在首開公司樓下，業(yè)主們再次拉起橫幅抗議，直到晚上7點多，北京首開公司代表劉東軍才現(xiàn)身簽收了會議紀要。截至記者發(fā)稿時，北京首開公司并未就此事作出回應。
（資料圖：首開·熙悅山）
中國網(wǎng)3月15日訊 本月9日，位于地鐵房山線長陽站附近的首開熙悅山項目售樓處門前，近百名業(yè)主聚集于此，拉起橫幅發(fā)出抗議。業(yè)主提出該項目周邊地鐵軌道未安裝隔音罩及學區(qū)房未予落實等9大訴求，要求開發(fā)商兌現(xiàn)銷售時的種種承諾。開發(fā)商代表出面接收了業(yè)主訴求意見書，但暫時未作答復。
據(jù)此前一位維權業(yè)主透露，“3·15消費者權益日”當天，如果首開總部未對所有問題給出實質性的解決方案，維權業(yè)主將自發(fā)前往北京首都開發(fā)股份公司位于復興門的總部前抗議維權。
事件回顧：
時間/地點：2013年3月9日/房山長陽首開熙悅山售樓處
現(xiàn)狀/進展：2013年3月4日，已曝出“首開熙悅山地鐵噪音超標 開發(fā)商推諉隔音罩安裝”的消息，而本報記者進一步了解得知，首開熙悅山尚有包括噪音問題在內的“九宗罪”，有待業(yè)主與首開一一對質。
七級大風 堅持維權
“首開熙悅山赤裸裸地欺騙，承諾無一兌現(xiàn)。”本月9日，位于地鐵房山線長陽站附近的首開熙悅山項目售樓處門前，近百名業(yè)主聚集于此，拉起橫幅發(fā)出抗議。業(yè)主提出該項目周邊地鐵軌道未安裝隔音罩及學區(qū)房未予落實等9大訴求，要求開發(fā)商兌現(xiàn)銷售時的種種承諾。開發(fā)商代表出面接收了業(yè)主訴求意見書，但暫時未作答復。
當日上午10點，近百名業(yè)主頂著7級大風聚集到房山線長陽站附近，參加此次抗議維權活動。記者在現(xiàn)場看到，業(yè)主們統(tǒng)一頭戴小紅帽，拉起準備好的五條橫幅，站在首開熙悅山售樓處門前的馬路邊，引得過往路人駐足觀看。而售樓處十幾名保安則排成一列站在業(yè)主們后方，雙方發(fā)生對峙，現(xiàn)場氣氛頓時有些緊張。民警隨后到場維持秩序，經(jīng)過近兩個小時的調解，開發(fā)商才同意業(yè)主進入售樓處協(xié)商。
業(yè)主陳先生稱，這已是他們第二次到售樓處來維權了。3月3日，業(yè)主們也曾就安裝地鐵隔音罩等問題來此與開發(fā)商交涉，但開發(fā)商態(tài)度輕慢，遲遲不予答復，無奈之下業(yè)主們只有進行第二次維權。“他們就是想拖延，打算敷衍了事，這次我們堅決不答應。”一位業(yè)主情緒激動地說。
活在噪音里 孩子沒學上
據(jù)現(xiàn)場多位業(yè)主反映，該項目銷售時，對外宣稱樓盤周邊的地鐵軌道將安裝隔音罩，并聲稱該項目為學區(qū)房，業(yè)主的子女可上北京小學及北京四中的房山分校。但隨著收房入住的日期將至，此前開發(fā)商承諾的地鐵隔音罩遲遲不見蹤影，而來自學校的消息稱，首開熙悅山并非學區(qū)房，業(yè)主子女無入學資格。“當初他們賣房子的時候，可是言之鑿鑿，‘隔音罩給裝，學區(qū)房肯定是’，現(xiàn)在卻不承認了。我們以后面臨的情況是，整天生活在噪音里，孩子沒學上。”業(yè)主陳先生又氣又急。
記者在現(xiàn)場注意到，首開熙悅山的3號地兩棟樓房以及8號地的6棟樓房均緊鄰地鐵高架軌道，最近處距離大約50米，每當列車飛馳經(jīng)過時，有明顯的震動感。而據(jù)一位業(yè)主提供的購房合同顯示，在“所在地聲音環(huán)境狀況”條款中，標注著“首開熙悅山項目周邊噪音預測白天為62分貝-74.2分貝，夜間為58.2分貝-68.2分貝”，其中受周邊噪聲或振動影響最嚴重的區(qū)域為“03-8-10地塊東側”，其白天及夜間的噪音值均已超過本地聲環(huán)境質量標準的適用區(qū)域標準。而根據(jù)國家相關規(guī)定，商品房建筑隔音情況未達標準的，出賣人應當按照規(guī)劃設計要求補做建筑施工隔音措施，并承擔全部費用。
業(yè)主陳先生告訴記者，盡管房子存在噪音問題，但開發(fā)商承諾將安裝隔音罩，這讓購房者都放了心。但近期開發(fā)商的說法發(fā)生了變化，有業(yè)主給銷售人員打電話詢問隔音罩安裝進度，得到的答復卻是“根本沒打算安裝”。“這擺明是虛假宣傳，事后又不承認，這是蓄意欺詐！”陳先生氣憤地說。隨即他將記者帶到沙盤前，并向記者展示了此前他拍攝的沙盤照片，“原先沙盤上的地鐵隔音罩還在呢，今天就不見了。他們分明是心虛，給拆了。”記者仔細對照后，發(fā)現(xiàn)地鐵軌道還在，但圖中的隔音罩已不知去向。記者隨即向售樓處工作人員詢問此事，多位工作人員表示“不知情”，并阻止記者靠近沙盤。
“誰知道是空歡喜一場。”業(yè)主王女士滿臉愁容，她更為關心首開熙悅山是不是學區(qū)房。王女士告訴記者，當初買房時就是看中了該項目是學區(qū)房，能解決孩子的上學問題。銷售人員賣房時一再強調是學區(qū)房，肯定能上北京小學房山分校。隨后，王女士和另外幾位業(yè)主咨詢房山區(qū)教委，得到的答復卻是“首開8號地和3號地尚不屬于北京小學和北京四中的學區(qū)劃片之中。”而當業(yè)主帶著教委的回復找到售樓處時，開發(fā)商卻說“從未說過是學區(qū)房。”
要求給說法 首開不回應
另據(jù)業(yè)主反映，該項目還存在小區(qū)配套設施與此前公布的規(guī)劃多處不符等現(xiàn)象，比如8號地小區(qū)中間的景觀道改為一條市政路，不少業(yè)主認為此舉對小區(qū)的管理不利，破壞了小區(qū)的整體規(guī)劃和景觀。此外，該項目還存在偷工減料現(xiàn)象，在建樓房的外墻保溫材料由合同規(guī)定的巖棉變成無機保溫發(fā)泡板，樓房的外立面顏色也進行了改動。
對此，多位業(yè)主向記者表達了憤怒之情，“買下這套房，幾乎掏空了家里的積蓄，我們將它看作幸福生活的開端和歸宿，現(xiàn)在所有關于美好生活的想象都幻滅了。首開這種不守誠信、蓄意欺詐的行為，傷透了消費者的心，我們要求首開給一個說法。”
面對業(yè)主的抗議和質疑，首開熙悅山銷售總監(jiān)趙明華表示：“安裝地鐵隔音罩，不是我們公司說了算的，必須得到政府和地鐵運營公司同意。” 在與10位業(yè)主代表開會協(xié)商后，他接收了業(yè)主訴求意見書，但對于業(yè)主的訴求，未作出回應，并拒絕在會議紀要上簽字。
面對首開熙悅山工作人員一再推諉，下午3點多，業(yè)主們準備到首開集團(首開·國風上觀 首開常青藤 首開國風美唐)總部進一步維權。在長陽地鐵站等車時，業(yè)主王女士看到不遠處萬科·長陽半島周邊的軌道上已安裝好隔音罩，她質疑道：“同是一個地鐵站旁邊的樓盤，為什么人家能裝，首開就不能裝？”
在首開公司樓下，業(yè)主們再次拉起橫幅抗議，直到晚上7點多，北京首開公司代表劉東軍才現(xiàn)身簽收了會議紀要。截至記者發(fā)稿時，北京首開公司并未就此事作出回應。內容來源: 北京晨報
房產(chǎn)315：首開熙悅山涉嫌虛假宣傳遭業(yè)主投訴 首開兩限房再遭業(yè)主維權 康乃馨城墻體填垃圾 首開兩限房再遭業(yè)主維權 康乃馨城墻體填垃圾 哈爾濱首開“機器人”主題餐廳 生意爆棚 首開股份總經(jīng)理王少武辭去公司所有職務 搜索更多: 首開 |
