本報(bào)記者 鄭重 北京、濟(jì)南報(bào)道
1月23日上午10時(shí)，首都北京上空的霧霾尚未散去，趕到銀監(jiān)會(huì)遞交舉報(bào)材料的杜書(shū)明面對(duì)早已等在門(mén)口的十幾位媒體記者說(shuō)道：“北京城建(14.30,0.48,3.47%)騙取巨額貸款盡管和我關(guān)系不大，但我就是要舉報(bào)到底了。”
這位北京瑞豐恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(下稱(chēng)“瑞豐恒基”)董事長(zhǎng)前一天(22日)通過(guò)其新浪認(rèn)證的個(gè)人微博發(fā)表特別聲明稱(chēng)：“1月23日，我將攜帶整套證據(jù)親自前往銀監(jiān)會(huì)舉報(bào)北京城建集團(tuán)、城建四公司聯(lián)合騙貸20億元。”
實(shí)際上，針對(duì)杜書(shū)明1個(gè)多月來(lái)的實(shí)名舉報(bào)，北京城建集團(tuán)已經(jīng)分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書(shū)明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》(下稱(chēng)《聲明》)給予回應(yīng)。
“杜書(shū)明想借企業(yè)改制之名侵吞國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有成功，所以他開(kāi)始瘋狂地捏造事實(shí)。”1月25日，北京城建集團(tuán)宣傳部部長(zhǎng)楊瀟在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)顯得異常氣憤，“具體情況我們?cè)凇堵暶鳌分幸呀?jīng)說(shuō)得很清楚了。”
在過(guò)去的4年多時(shí)間里，因?yàn)槎艜?shū)明，北京城建集團(tuán)下屬子公司北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司(下稱(chēng)“城建四公司”)，不僅改制失敗，官司纏身，還因職工矛盾進(jìn)一步激化，至今已經(jīng)連續(xù)3年沒(méi)有獲得工商部門(mén)年檢。在這場(chǎng)國(guó)企與民企之爭(zhēng)中，是杜書(shū)明在捏造誹謗還是北京城建確有騙貸之舉，目前來(lái)看仍是個(gè)謎。
改制爭(zhēng)端
2008年，城建四公司引入杜書(shū)明所在的瑞豐恒基進(jìn)行股權(quán)改制。改制后的城建四公司注冊(cè)資金3億元，瑞豐恒基占股74.5%。(見(jiàn)本報(bào)此前相關(guān)報(bào)道)
但按照杜書(shū)明的說(shuō)法，剛當(dāng)上城建四公司董事長(zhǎng)不久的他發(fā)現(xiàn)，公司里賬務(wù)漏洞重重，造假問(wèn)題繁多。自2012年1月份以來(lái)，杜書(shū)明通過(guò)微博、向有關(guān)部門(mén)遞交舉報(bào)材料等方式申訴、舉報(bào)北京城建存在的以上問(wèn)題。
對(duì)此，北京城建集團(tuán)在去年12月18日的《聲明》中強(qiáng)調(diào)，城建四公司“資產(chǎn)重組前的資產(chǎn)評(píng)估是依法合規(guī)進(jìn)行的”，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是經(jīng)瑞豐恒基和杜書(shū)明本人同意，并在當(dāng)時(shí)的《資產(chǎn)重組協(xié)議書(shū)》等文件上簽字蓋章確認(rèn)的。
北京城建集團(tuán)在《聲明》中同時(shí)稱(chēng)，北京高院判決書(shū)曾判定：因瑞豐恒基未完全履行協(xié)議書(shū)的出資義務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)改革無(wú)法進(jìn)行，職工與公司矛盾激化，盤(pán)活國(guó)有存量資產(chǎn)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同繼續(xù)履行已無(wú)必要，故維持(2010)高民終字第741號(hào)民事判決，解除《資產(chǎn)重組協(xié)議書(shū)》。
戲劇性的是，就在北京城建集團(tuán)發(fā)表聲明的同一天，杜書(shū)明同時(shí)向證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)遞交了一份《關(guān)于北京城建集團(tuán)、北京城建四公司聯(lián)合巨額騙貸20余億元的舉報(bào)材料》。這已經(jīng)是杜書(shū)明繼2012年2月、11月之后，第三次向銀監(jiān)會(huì)舉報(bào)。
“之前我已經(jīng)三次通過(guò)快遞的方式將舉報(bào)信送達(dá)銀監(jiān)會(huì)，在一直沒(méi)有回應(yīng)的情況下才親自登門(mén)遞交。”1月23日上午11時(shí)許，從銀監(jiān)會(huì)走出來(lái)的杜書(shū)明告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，“銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了舉報(bào)材料，并告訴我前三次舉報(bào)已經(jīng)收到，因涉嫌犯罪行為已經(jīng)移交給北京市政府、北京市國(guó)資委。”
“北京城建集團(tuán)是遵紀(jì)守法、重信守約的大型國(guó)有企業(yè)，從未有過(guò)貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任。” 楊瀟對(duì)記者說(shuō)。
對(duì)于是否會(huì)如《聲明》中說(shuō)的對(duì)杜書(shū)明的“誹謗”行為提起訴訟，楊瀟的回復(fù)是“就一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，無(wú)所謂的”。
騙貸20多億？
“我在城建四公司擔(dān)任了10個(gè)月董事長(zhǎng)后，完全掌握了城建集團(tuán)和城建四公司造假騙貸20多億元的事實(shí)。”杜書(shū)明說(shuō)著拿出一摞打印好的貸款及資金往來(lái)清單，“我已經(jīng)將這些情況向銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)做了實(shí)名舉報(bào)。”
這些證據(jù)，同時(shí)杜書(shū)明也曬到了他的微博上。
舉報(bào)稱(chēng)：城建四公司2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多元，北京城建集團(tuán)卻做成了三年盈利4萬(wàn)元的報(bào)表，用這個(gè)報(bào)表瘋狂地騙貸，全是短期貸款。“比如今天從建行貸2000萬(wàn)，明天從招行貸2000萬(wàn)，都不到一年期，然后城建集團(tuán)又叫城建四公司給它進(jìn)行反擔(dān)保，反擔(dān)保9個(gè)億，它貸出了5個(gè)億，他們兩家合伙騙出了20多億。”
杜書(shū)明告訴本報(bào)記者，北京城建騙貸波及建設(shè)銀行(4.90,0.12,2.51%)、光大銀行[微博](3.46,-0.03,-0.86%)等多家銀行，其中單筆騙貸高達(dá)6億元。
杜書(shū)明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團(tuán)在光大銀行擔(dān)保6億元，依據(jù)就是杜書(shū)明提供的審計(jì)報(bào)告，2005年至2007年虧損5.59億卻被利安達(dá)信隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所編造成利潤(rùn)4萬(wàn)元的報(bào)表。
記者注意到，北京城建集團(tuán)在兩份《聲明》中回應(yīng)，未有過(guò)貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任，杜書(shū)明基于該審計(jì)報(bào)告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯(cuò)誤的。
“如果按照城建集團(tuán)其行為不算騙貸的邏輯，那么以后小偷盜走了汽車(chē)，開(kāi)了兩年又還給了失主，又去偷車(chē)，不應(yīng)算作犯罪，天下將無(wú)賊。同時(shí)，銀行貸款審查時(shí)就不再需要借款人經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告了，《貸款通則》也就沒(méi)必要有第十九條的規(guī)定。”杜書(shū)明質(zhì)問(wèn)道，“請(qǐng)問(wèn)人民銀行同意嗎？”
被逼上“梁山”
“我現(xiàn)在每天的工作是，白天運(yùn)營(yíng)管理公司，夜晚同騙子北京城建開(kāi)戰(zhàn)！”23日下午，在位于奧體中心附近的辦公室，杜書(shū)明在接受記者采訪(fǎng)的時(shí)候，邊說(shuō)邊拿手機(jī)刷著微博，“微博是個(gè)好東西。”
“我是山東人，來(lái)北京投資創(chuàng)業(yè)，被北京城建集團(tuán)逼上梁山，如今山東梁山成景區(qū)了，我只好上微博了！”自2012年11月27日起，杜書(shū)明在新浪微博以實(shí)名“杜書(shū)明v”開(kāi)始了高調(diào)實(shí)名舉報(bào)北京城建集團(tuán)“財(cái)務(wù)造假、涉嫌黑惡勢(shì)力、騙取銀行貸款”等一系列非常規(guī)舉動(dòng)。
在此之前，杜書(shū)明給很多部門(mén)發(fā)過(guò)函，結(jié)果均石沉大海。其中一個(gè)后來(lái)在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注的函件就是舉報(bào)自己。由于雙方糾紛，城建四公司自2008年就沒(méi)有進(jìn)行工商年檢，數(shù)起官司導(dǎo)致管理混亂。
2009年2月9日上午，杜書(shū)明以董事長(zhǎng)的名義向北京建委發(fā)出《北京城建四停業(yè)整頓申請(qǐng)》，然而未獲回應(yīng)，當(dāng)天21點(diǎn)央視大樓發(fā)生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四公司。”杜書(shū)明對(duì)此很痛心，如果城建四公司以后發(fā)生什么，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。
“我知道企業(yè)家舉報(bào)似乎犯了忌諱，但我相信通過(guò)扎實(shí)的證據(jù)揭露北京城建集團(tuán)，最后能夠獲得業(yè)內(nèi)的理解。”杜書(shū)明說(shuō)道。
短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，杜書(shū)明不斷拋出“內(nèi)幕炸彈”，并引起多家媒體的采訪(fǎng)報(bào)道，北京城建集團(tuán)被逼之下分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書(shū)明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》給予回應(yīng)。
杜書(shū)明顯然不滿(mǎn)意這兩份簡(jiǎn)單的《聲明》。
“北京城建盡管已經(jīng)兩次回應(yīng)，但明眼人一看就是空話(huà)套話(huà)，連‘亮出點(diǎn)證據(jù)、行動(dòng)’來(lái)澄清其‘造假、騙貸、涉黑’的勇氣都沒(méi)有。”杜書(shū)明說(shuō)著讓秘書(shū)搬出來(lái)足足一大箱子材料，“這都是我搜集的北京城建違法犯罪的證據(jù)材料，證據(jù)確鑿，他們敢當(dāng)面對(duì)質(zhì)么？”
針對(duì)北京城建集團(tuán)的兩份《聲明》，1月17日杜書(shū)明再次發(fā)布一條長(zhǎng)微博，在這條名為“關(guān)于回應(yīng)北京城建集團(tuán)不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明”中，杜書(shū)明幾乎是以挑戰(zhàn)的口吻說(shuō)道：“北京城建集團(tuán)，看看咱們山東爺們有理有據(jù)的聲明，對(duì)比之下，你的兩份《聲明》顯得多么的蒼白無(wú)力。你如果心不虧、腎不虛，就勇敢地站出來(lái)做一個(gè)能讓大家信服的聲明。否則，就是對(duì)我聲明的默認(rèn)。”
楊瀟則表示，一切以官網(wǎng)發(fā)表的《聲明》為準(zhǔn)。
相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或?qū)?dòng)提審程序。
北京城建徜徉集項(xiàng)目遭業(yè)主維權(quán) 被指“偷梁換柱”
北京城建徜徉集項(xiàng)目遭業(yè)主維權(quán)
北京城建被曝虛假宣傳 承諾引入北京小學(xué)成泡影
北京城建被指虛假宣傳 承諾引入北京小學(xué)成泡影
北京城建徜徉集項(xiàng)目遭業(yè)主維權(quán) 被指“偷梁換柱”
搜索更多: 北京城建
