隨著“315”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日的臨近，車險(xiǎn)中執(zhí)行多年的“無責(zé)不賠”等霸王條款再次引起社會(huì)廣泛關(guān)注。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日呼吁廢止該條款。保監(jiān)會(huì)立即作出回應(yīng)稱，下一步保監(jiān)會(huì)將改進(jìn)車險(xiǎn)服務(wù)，完善車損險(xiǎn)的“代位追償權(quán)”，對(duì)于不認(rèn)真履行保險(xiǎn)條款義務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的行為將依法嚴(yán)肅查處。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，今年關(guān)于車險(xiǎn)的投訴大幅增加，主要涉及車險(xiǎn)理賠難、霸王條款等。特別是通過電話渠道投保的車險(xiǎn)，因前期車險(xiǎn)坐席人員對(duì)消費(fèi)者講解不清，而部分消費(fèi)者對(duì)條款理解不足，保險(xiǎn)常識(shí)薄弱，出事后“索賠無門”，遂而投訴。

　　時(shí)代周報(bào)記者在口碑理財(cái)網(wǎng)、315熱線網(wǎng)、維權(quán)萬里行等相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，這類車險(xiǎn)的投訴比比皆是。以平安、人保、陽光保險(xiǎn)的車險(xiǎn)投訴居多。“服務(wù)存在嚴(yán)重問題，不是因?yàn)槭掷m(xù)沒有辦好，而是有意拖延，與當(dāng)初推銷保險(xiǎn)的態(tài)度形成鮮明對(duì)比。”甚至在論壇上有消費(fèi)者對(duì)陽光保險(xiǎn)的理賠憤怒稱，“一次次去退，一次次以人不在為理由拖延時(shí)間，變臉比翻書都快，根本不陽光。”

　　全險(xiǎn)不全無責(zé)免賠

　　王先生于2008年2月駕駛一輛開迪在杭州發(fā)生交通事故，與一輛奧迪車相撞，對(duì)方全責(zé)。雙方投保的都是中國(guó)人保杭州分公司。2008年2月1日出險(xiǎn)并報(bào)案，2008年10月3日才定損，2008年11月7日才報(bào)價(jià)。“材料費(fèi)差價(jià)超級(jí)大，不合理。正規(guī)的4S店修理的，報(bào)價(jià)給的根本無法買到正廠件�？傂蘩碣M(fèi)用和保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)價(jià)差在5000元以上。”王先生告訴時(shí)代周報(bào)記者，從2008年2月至今，協(xié)商多次未果。到現(xiàn)在人保干脆對(duì)此不聞不問完全不負(fù)責(zé)任了，所有的前期修理費(fèi)用都是本人在承擔(dān)。“拖延至今已經(jīng)完全超越我的心理底線。”

　　無獨(dú)有偶，口碑理財(cái)網(wǎng)給時(shí)代周報(bào)記者提供了一位靖先生對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)的投訴：新車，車主全責(zé)，追尾事故后在正規(guī)4S店進(jìn)行維修，但因差價(jià)問題，多次主動(dòng)溝通無果，平安依然沒有拿出可以接受的方案，對(duì)方車主也在不斷催促賠償。他憤怒稱，“所謂宣傳服務(wù)好的正規(guī)保險(xiǎn)公司平安根本不存在。”

　　與此同時(shí)，此前平安車損險(xiǎn)被曝光、誤導(dǎo)銷售被判敗訴事件，入選口碑理財(cái)網(wǎng)315理財(cái)投訴典型案例。“電話錄音顯示，平安業(yè)務(wù)員謊稱舊車全損可賠新車。”業(yè)內(nèi)人士稱，2010年11月法院判決平安車險(xiǎn)敗訴，責(zé)令按舊車價(jià)值而不是新車價(jià)值―退回向原告多收的車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)。

　　“舊車按新車投保的行業(yè)潛規(guī)則，每年騙取數(shù)以億計(jì)保費(fèi)。”口碑理財(cái)網(wǎng)總編輯、理財(cái)專家高巍告訴時(shí)代周報(bào)記者，舊車投保車輛損失保險(xiǎn)應(yīng)該按舊車實(shí)際價(jià)值投保，而不是按新車購(gòu)置價(jià)投保。因?yàn)檐囈坏┏鍪鹿蕡?bào)廢的話，保險(xiǎn)公司只會(huì)賠你的實(shí)際損失（折舊后價(jià)值），不可能賠你一輛新車（或等值的金錢）。按新車購(gòu)置價(jià)給舊車投保違反了保險(xiǎn)法的某條規(guī)定，多賺了保戶一大筆錢。

　　對(duì)此事件高巍深表擔(dān)憂，如果舊車投保后出事故可以賠新車，那么人人都會(huì)去買輛舊車故意制造事故，然后正大光明地去保險(xiǎn)公司領(lǐng)回新車的錢。這樣賺錢的買賣一旦流行起來，社會(huì)就亂了。

　　保險(xiǎn)公司依據(jù)的就是保險(xiǎn)公司“無責(zé)免賠”條款。即保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴��?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若保險(xiǎn)車輛方無事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　更糟糕的是，問題往往出現(xiàn)在肇事方未投保，或不愿賠償，或是肇事后直接逃逸。甚至有車主醉酒駕車釀成事故，而車主在事故中喪生或致殘，這樣雙方保險(xiǎn)公司遵循免責(zé)條款進(jìn)行拒賠。對(duì)于無責(zé)任方的車主來說就是麻煩。被拒賠竟然是因?yàn)樽约旱臒o過錯(cuò)？很多車主疑惑。當(dāng)初投保時(shí)銷售人員“買了保險(xiǎn)肯定都能賠，無需再操心”的言語猶在耳際，現(xiàn)在竟“翻臉不認(rèn)人”。

　　長(zhǎng)此以往，許多車主為了維護(hù)自己的權(quán)益甚至在無奈中選擇了主動(dòng)多承擔(dān)責(zé)任。“這樣一來省去與對(duì)方保險(xiǎn)公司之間的繁瑣溝通，而且不用擔(dān)心承擔(dān)維修差額。”某車險(xiǎn)律師告訴時(shí)代周報(bào)記者。

　　在專業(yè)律師看來，這與《合同法》、《保險(xiǎn)法》相悖，實(shí)屬無效條款。“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”條款是典型的格式合同條款，格式合同的最主要特征之一就是由締約方中的強(qiáng)勢(shì)一方提供，消費(fèi)者面對(duì)格式合同通常只能選擇接受或者放棄，所以一旦格式合同條款出現(xiàn)問題，危害性往往特別大。

　　完善“代位求償權(quán)”

　　保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，如果發(fā)生交通事故，不管責(zé)任方是否投保了車險(xiǎn)，車主都可以先行從自己的保險(xiǎn)公司獲得賠償，將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，即“代位求償”。

　　代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán)，是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。換言之，如果能有效執(zhí)行保險(xiǎn)代位權(quán)，無責(zé)方車主就不用糾纏于繁復(fù)的索賠以及漫長(zhǎng)的等待了，只要交給保險(xiǎn)公司辦理就可以了。亦不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司“無責(zé)不賠”過多指責(zé)。

　　但在實(shí)際操作過程中，保險(xiǎn)公司并未真正履行代位求償權(quán)，卻以種種理由，拒絕履行“代位求償權(quán)”。時(shí)代周報(bào)記者查閱多家保險(xiǎn)公司車損險(xiǎn)合同條款發(fā)現(xiàn)，除了部分公司對(duì)“代位求償”只字不提外，大部分保險(xiǎn)公司都將此條款放進(jìn)了投保人義務(wù)中，而非保險(xiǎn)公司的義務(wù)。

　　某保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人解釋，由于在先行賠付投保人后，保險(xiǎn)公司向第三者追償時(shí)還需付出人力、物力成本，“吃力不討好”。這里既有可能是由于證據(jù)不足，也有可能是由于第三方?jīng)]有賠償能力而無法獲得賠償，這些都是保險(xiǎn)公司顧慮重重的原因所在。

　　近日，針對(duì)這一問題，保監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批和備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)于不認(rèn)真履行保險(xiǎn)條款義務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的行為，保監(jiān)會(huì)將依法嚴(yán)肅查處。下一步保監(jiān)會(huì)將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司完善車損險(xiǎn)“代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)和流程等，為事故雙方理賠提供方便。

　　時(shí)代周報(bào)記者了解到，在保監(jiān)會(huì)敦促下，目前很多保險(xiǎn)公司正在完善代位求償權(quán)執(zhí)行流程。但與此同時(shí)，消費(fèi)者并不能放松。有專家建議，消費(fèi)者拿起手中的法律武器，加快保險(xiǎn)行業(yè)的法律完善。近幾年，在針對(duì)“按責(zé)任賠付”條款的訴訟中，人民法院一致支持消費(fèi)者的訴求。北京、重慶、江蘇的法院都曾通過判決，認(rèn)定按責(zé)任賠付條款無效，支持消費(fèi)者合法訴求。而此類訴訟在江蘇省內(nèi)幾乎百分之百支持了消費(fèi)者訴求。

　　訴訟成功的案例并不鮮見。高巍告訴時(shí)代周報(bào)記者，某人保車險(xiǎn)的投保用戶在口碑理財(cái)網(wǎng)專家的提醒下，發(fā)現(xiàn)了自己的車保是按新車購(gòu)置價(jià)給舊車投保，但是同一張保單上，“盜搶險(xiǎn)”的價(jià)值標(biāo)的卻是車當(dāng)前的實(shí)際價(jià)值（折舊后的價(jià)值）。為了討回公道，該投保用戶把人保車險(xiǎn)訴上法庭。法院一審判決書已經(jīng)下發(fā)，支持投保者的訴訟請(qǐng)求。被告人保車險(xiǎn)也服訴，已經(jīng)按判決付款了。

　　因此有專家建議，只要投保人通過法律途徑對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟，保險(xiǎn)公司通常都會(huì)敗訴，但保險(xiǎn)公司為何還要保留這樣的條款呢？原因是主動(dòng)通過法律途徑保護(hù)權(quán)益的車主比例并不大。消費(fèi)者應(yīng)拿起手中的法律武器，加快保險(xiǎn)行業(yè)的法律完善。

　　無責(zé)不賠的保險(xiǎn)案件和保險(xiǎn)糾紛，不僅影響了全國(guó)車主的合法保險(xiǎn)利益，其實(shí)在很大程度上，已經(jīng)影響到了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信問題，保險(xiǎn)行業(yè)被媒體和公眾質(zhì)疑與詬病的頻率明顯加快。如消協(xié)相關(guān)人士此前所言，“如果不善待消費(fèi)者，只考慮保險(xiǎn)公司自己的利益，不考慮消費(fèi)者的利益，那么最終對(duì)任何企業(yè)都沒有好處。”