浦發(fā)銀行(13.04,-0.04,-0.31%)的一位客戶經(jīng)理，在銀行完全不知情的情況下，多次“空手套白狼”，拿走貼現(xiàn)企業(yè)約2000萬(wàn)元資金。目前，這一令銀行業(yè)界人士稱奇的案件正等待3月初的法院判決。

　　首次審理在年前。1月21日，上海中級(jí)人民法院開庭審理了這一票據(jù)詐騙刑事案，受害方旺燁公司在浦發(fā)銀行辦理的1870萬(wàn)承兌匯票貼現(xiàn)款項(xiàng)至今沒(méi)有下落。該公司表示保留對(duì)銀行的民事訴訟權(quán)利。

　　根據(jù)旺燁公司提供的材料，該公司過(guò)去一年在上海多家銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)過(guò)程中，銀行客戶經(jīng)理幾乎都是在匯票復(fù)印件上簽上個(gè)人印章，沒(méi)有留下任何正式收據(jù)，就收走了企業(yè)的原始匯票，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)程序不規(guī)范，銀行員工操作風(fēng)險(xiǎn)值得警惕。

　　票據(jù)案件的責(zé)任追究最終會(huì)落在銀行還是銀行員工個(gè)人身上，將直接關(guān)系到旺燁公司是否獲得全額賠償，以及是否形成銀行壞賬。

　　連環(huán)貼現(xiàn)以新還舊

　　根據(jù)旺燁公司的描述，2010年1月下旬，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理季某接到浦發(fā)銀行上海長(zhǎng)寧支行業(yè)務(wù)員張某的電話，詢問(wèn)是否有票據(jù)需要貼現(xiàn)，并稱該支行可以按年息2.6%予以貼現(xiàn)。

　　同年2月11日，在該支行三樓會(huì)議室，張某要求旺燁公司在《票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議書》和《銀行承兌匯票貼現(xiàn)憑證》上蓋章。張?jiān)趨R票復(fù)印件背后書寫收條并交給旺燁公司，并收走原始匯票。

　　之后，旺燁公司在銀行開設(shè)了賬戶等待資金到賬。但張多次找借口推拖時(shí)間。事情最終暴露后，有關(guān)方面發(fā)現(xiàn)，張已將票據(jù)私下進(jìn)行了貼現(xiàn)，用作網(wǎng)絡(luò)賭球。

　　張某向有關(guān)公安部門交代稱，此前他以同樣方式還非法占有了上海彤程公司的600萬(wàn)元承兌款項(xiàng)，此次挪用的1870萬(wàn)旺燁公司款項(xiàng)，部分就是為了歸還挪用彤程公司款項(xiàng)。

　　據(jù)了解，張某生于80后，案前的年薪已在20萬(wàn)以上，財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)本不大，但由于迷戀賭球，欠賬超過(guò)20萬(wàn)。他認(rèn)為自己的銀行客戶經(jīng)理身份不容易被識(shí)破，就把黑手伸向了彤程公司，不料該資金也被輸?shù)�，于是尋找到旺燁公司想繼續(xù)“翻本”。

　　旺燁公司人士說(shuō)，如果不是他們一直在催，發(fā)現(xiàn)及時(shí)，客戶經(jīng)理運(yùn)用“挪新補(bǔ)舊”的方法，或許可能不斷連環(huán)挪用企業(yè)的資金。

　　“員工可以不受監(jiān)管的套取客戶資金，很明顯銀行在管理上存在漏洞。”旺燁公司人士稱，事后他們多次向該支行進(jìn)行了溝通，但銀行方面一直回避，對(duì)賠償或者責(zé)任沒(méi)有明確說(shuō)法。

　　“企業(yè)有時(shí)太相信客戶經(jīng)理了，從一般流程上來(lái)說(shuō)，票據(jù)復(fù)印件簽字移交和原始匯票交接，應(yīng)該在企業(yè)和銀行會(huì)計(jì)之間進(jìn)行，并且要在會(huì)計(jì)柜臺(tái)視頻監(jiān)控下完成，怎么能直接交給客戶經(jīng)理呢？”另一家銀行一位客戶經(jīng)理了解這起案件后說(shuō)。

　　他介紹，企業(yè)在申請(qǐng)貼現(xiàn)移交原始票據(jù)時(shí)，必要時(shí)可以要求銀行出具蓋章收據(jù)，也可以在銀行方面多人見(jiàn)證下完成交接。但一些企業(yè)的財(cái)務(wù)人員在跟銀行客戶經(jīng)理熟悉后，一般都直接把匯票交給客戶經(jīng)理，有時(shí)甚至連復(fù)印件都不收，一些銀行也不去追問(wèn)此過(guò)程中的程序合規(guī)問(wèn)題。

　　旺燁方面為了證實(shí)是出于銀行的操作失誤，也在上海其他多家銀行進(jìn)行了同樣的票據(jù)業(yè)務(wù)試驗(yàn)。結(jié)果除了深發(fā)展出具了一個(gè)表格收據(jù)外，其他銀行包括大型銀行，都沒(méi)有正規(guī)的收據(jù)，均是在給企業(yè)出具復(fù)印件簽名后，就拿走了原始票據(jù)，以上行為都是在客戶經(jīng)理和企業(yè)之間私自進(jìn)行。

　　“如果這是一個(gè)行業(yè)性的現(xiàn)象，員工的操作風(fēng)險(xiǎn)就太大了，資金安全如何保障，企業(yè)以后如何信任銀行？”旺燁公司方面質(zhì)疑。

　　銀行責(zé)任如何厘定

　　雖然銀行的內(nèi)控缺位讓客戶經(jīng)理鉆了空子，但銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任，這一點(diǎn)在法律上還有爭(zhēng)議。

　　在1月21日的法庭審理過(guò)程中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在：客戶經(jīng)理的行為是不是職務(wù)行為，是不是以非法占有為目的。

　　公訴方以票據(jù)詐騙為由起訴，如果該罪名成立，將主要向個(gè)人追償。而被告本人將以挪用資金抗辯，企業(yè)方則希望以職務(wù)侵占起訴，后兩種情況都屬于職務(wù)犯罪范疇，在客戶經(jīng)理個(gè)人無(wú)法全部賠償損失的情況下，可以問(wèn)責(zé)其所在單位，原告可以要求銀行進(jìn)行賠償。

　　值得注意的是，銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任，直接關(guān)系到此類案件是否會(huì)給銀行帶來(lái)壞賬損失，抑或是銀行可以明哲保身，由員工個(gè)人負(fù)責(zé)賠償。

　　被告的辯護(hù)律師對(duì)記者表示，該案中客戶經(jīng)理是按照銀行的正常流程代表銀行辦理企業(yè)貼現(xiàn)申請(qǐng)的，屬于職務(wù)行為，在票據(jù)移交完成后，票據(jù)原始憑證事實(shí)上已經(jīng)成為銀行管理資產(chǎn)中的一部分，屬于銀行控制，至于銀行在這個(gè)過(guò)程中讓客戶經(jīng)理控制了票據(jù)，則屬于銀行的責(zé)任，而客戶經(jīng)理的犯罪也是職務(wù)犯罪范疇。

　　而具體在挪用和侵占的辯護(hù)上，該辯護(hù)律師則認(rèn)為，客戶經(jīng)理是利用職務(wù)便利，想翻本后予以歸還，主觀沒(méi)有非法占有目的，故屬于挪用資金罪。據(jù)了解，在職務(wù)犯罪中，挪用的量刑要比侵占輕。

　　不難看出，公訴方的起訴理由利于銀行，但企業(yè)方擔(dān)心被告無(wú)法全額賠償，而傾向追究銀行的責(zé)任，被告的辯護(hù)在同樣傾向銀行責(zé)任時(shí)，以沒(méi)有非法占有目的為由希望減輕量刑。

　　旺燁公司人士表示，近2000萬(wàn)對(duì)公司而言是一筆很大金額的流動(dòng)資金，如果刑事訴訟無(wú)法獲得全額賠償，公司將可能采取民事訴訟方式，要求被告的單位銀行來(lái)賠償。

　　除了客戶經(jīng)理能夠輕易避開銀行拿到原始匯票，另一點(diǎn)值得注意的是，此案也暴露了目前一些票據(jù)背書和流轉(zhuǎn)過(guò)程中的混亂現(xiàn)象：企業(yè)可輕易獲得批準(zhǔn)拿到資金。

　　一般情況下，企業(yè)向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，除了要提供匯票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資料外，還會(huì)在貼現(xiàn)行開一個(gè)公司名義的專用貼現(xiàn)賬戶，資金可直接從貼現(xiàn)行劃到賬戶。

　　但事實(shí)上，目前存在一些地下票據(jù)中介公司，犯罪嫌疑人可多次背書，通過(guò)這些中介，最終把虛假賬戶洗白，將資金轉(zhuǎn)到相關(guān)個(gè)人賬戶。據(jù)該客戶經(jīng)理向相關(guān)公安部門交待，匯票是被其帶往杭州，通過(guò)一些民間融資公司，采用私刻印章、假證明、假合同等方式，獲得貼現(xiàn)資金1812.03萬(wàn)元。

浦發(fā)銀行被指操縱年報(bào)數(shù)據(jù) 公司稱年末核銷9億不良屬正常

浦發(fā)信用卡被指太霸王：不能臨時(shí)凍結(jié)不提示收取掛失費(fèi)

銀行理財(cái)屢成幌子 浦發(fā)銀行63億非法吸存浮出水面

浦發(fā)信用卡取100元手續(xù)費(fèi)30元 客戶稱是高利貸

浦發(fā)銀行50元欠款一個(gè)月罰息20元 全額罰息引爭(zhēng)議

搜索更多: 浦發(fā)