ZARA、卡帝樂鱷魚抽檢產(chǎn)品不合格

　　在市質(zhì)監(jiān)局近日發(fā)布的2010年第4季度上海市休閑服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果中，ZARA的一款褲子因pH值問題而上了不合格產(chǎn)品名單。無獨有偶，在北京市消協(xié)近期公布的羽絨服裝比較試驗中，ZARA也有一款羽絨大衣被檢出虛標含絨量。

　　市質(zhì)檢部門此次在官方網(wǎng)站上發(fā)布的抽查公告顯示，去年4季度，質(zhì)監(jiān)部門共對在本市生產(chǎn)和銷售的50批次休閑服裝產(chǎn)品質(zhì)量進行了專項監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗，共有8批次產(chǎn)品被判定為不合格。不合格名單中，ZARA、卡帝樂鱷魚等“榜上有名”。其中，卡帝樂鱷魚一款尼茄克抽檢發(fā)現(xiàn)纖維含量指標不合格，ZARA則有一款褲子在pH值檢驗中“落馬”。專家解釋稱，一般健康皮膚的pH值在5.5-7.0之間，屬弱酸性。質(zhì)量標準要求服裝pH值在4.0-7.5之間，超出了人體適應的pH值范圍，將會對使用者健康帶來影響。

　　而在北京，ZARA同樣身陷質(zhì)量問題。在北京市消費者協(xié)會近期公布的2010年羽絨服比較試驗報告中，颯拉(商業(yè))北京有限公司經(jīng)銷的一款ZARA外套標稱填充物為70%羽絨、30%羽毛，沒有標注充絨量。北京消協(xié)分別委托中國商業(yè)聯(lián)合會紡織皮毛質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心和國家服裝質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(天津)進行測試，實測含絨量分別為51.1%和46.5%，與明示值誤差較大。報告指出，2009年ZARA另一款外套大衣也因被檢測到含絨量與標示值不符而上過北京消協(xié)的“黑榜”。

　　作為頗受白領(lǐng)和時尚人士青睞的服飾品牌，近年來ZARA似乎成為各地工商、質(zhì)檢部門不合格產(chǎn)品名單中的“�？�”。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2009年至今，ZARA至少6次被“點名”。在上海市場，ZARA涼鞋、服裝也曾有被市工商局認定不合格的記錄。

　　ZARA歷次“質(zhì)量門”回放

　　■2009年8月，上海市工商局公布市售涼鞋質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果，“ZARA”某批次女涼鞋在鞋內(nèi)外、標志上“卡殼”，被判不合格。

　　■2009年12月，北京消協(xié)檢測到“ZARA”一款外套大衣含絨量不合格，標稱含50%羽絨，實測含絨量只有40.5%。

　　■2010年1月，上海市工商局公布了對部分羊絨羊毛制品、兒童服裝的質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果，“ZARA”在不合格名單中“榜上有名”，問題出在“色牢度不達標”。

　　■2010年“3·15”前夕，浙江省工商局發(fā)布的對進口品牌服裝質(zhì)量抽檢中，“ZARA”部分產(chǎn)品因“耐濕摩擦色牢度”、“使用說明”等不符合要求，被判定為不合格產(chǎn)品。

　　■2010年四季度，“ZARA”的一款褲子因pH值問題上了上海質(zhì)檢部門問題產(chǎn)品的“黑名單”。

　　■2010年底，北京市消協(xié)發(fā)布羽絨服裝比較試驗結(jié)果，“ZARA”一款外套大衣經(jīng)檢測存在虛標含絨量的問題，這也是“ZARA”連續(xù)第二次因同樣問題被北京市消協(xié)點名。

亞洲消費者愛上Zara等快時尚零售品牌

ZARA亞馬遜沃爾瑪 三巨頭的大數(shù)據(jù)瓜葛

Tom Ford批Zara抄襲吐槽中國人品位

看ZARA如何打造快時尚極速產(chǎn)業(yè)鏈？

ZARA被爆在阿根廷“血汗代工奴隸勞動”

搜索更多: ZARA