|
紅塔變相煙草廣告營銷
“2011年1月5日，北京市第一中級(jí)人民法院、北京市工商行政管理局與我們進(jìn)行了一個(gè)座談會(huì)，法官的目的是征求雙方的意見。”朱曉飛的代理律師、北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所黃金(1373.70,4.80,0.35%)榮告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)。
早在2010年5月10日，中華女子學(xué)院法律系講師朱曉飛向北京市工商行政管理局提出申請(qǐng)，要求其依據(jù)《煙草控制框架公約》第13條和《中華人民共和國廣告法》第42條的規(guī)定，對(duì)紅塔集團(tuán)在中央電視臺(tái)第十套節(jié)目播出“山高人為峰”的變相煙草廣告行為予以處罰。
朱曉飛告訴本報(bào)記者，“近年來各種變相煙草廣告日益泛濫，且呈現(xiàn)隱蔽化的特點(diǎn)。不論從廣告畫面，或是內(nèi)容來看，此廣告都明顯有違公約和國內(nèi)廣告法的相關(guān)規(guī)定，理應(yīng)由北京市工商行政管理局予以查處。”
“我們和北京市工商局最根本的分歧在于此廣告是否違反廣告法，我們堅(jiān)持這個(gè)廣告明顯是變相煙草廣告，而北京市工商行政管理局則認(rèn)為，此廣告屬于正常的企業(yè)宣傳廣告。北京市工商局根據(jù)現(xiàn)有廣告法也認(rèn)為此案是沒法查處。”黃金榮指出。
云南省工商行政管理局出具證明則稱，該廣告為紅塔集團(tuán)企業(yè)形象廣告，并非變相煙草廣告。本報(bào)記者多次撥打紅塔煙草集團(tuán)相關(guān)科室的電話，但在截稿前一直無法聯(lián)系上相關(guān)負(fù)責(zé)人。
黃金榮告訴記者，“現(xiàn)在進(jìn)入二審階段，但是二審受理只說明此案屬于法院的受案范圍，在現(xiàn)有的法律框架下，也存在被駁回的可能，估計(jì)兩周內(nèi)會(huì)有最后結(jié)果。”
專家呼吁修訂煙草廣告法
作為世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的締約方，我國承諾1月9日起在公共場所全面禁煙。但《控?zé)熍c中國未來——中外專家中國煙草使用與煙草控制聯(lián)合評(píng)估報(bào)告》認(rèn)為，《煙草控制框架公約》生效5年，國內(nèi)控?zé)熉募s績效得分很低，與《煙草控制框架公約》要求差距巨大。
新探健康發(fā)展研究中心常務(wù)副主任吳宜群告訴記者，變相煙草廣告的層出不窮是中國控?zé)熜Ч⑷醯闹匾颉?010年底，紅塔集團(tuán)、廣東雙喜等煙草企業(yè)入圍“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任榜十佳杰出企業(yè)”就引發(fā)人們質(zhì)疑。
中國控?zé)焻f(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，2009年9月到12月間，52家煙草企業(yè)捐贈(zèng)公益及文體活動(dòng)達(dá)79起，覆蓋全國40個(gè)縣市；2010年11月，國家煙草專賣局還為中國婦女發(fā)展基金會(huì)設(shè)立了金葉基金，并捐款1000萬元用于支持兩個(gè)公益項(xiàng)目。
吳宜群指出，《煙草控制框架公約》第13條明確規(guī)定：在履約五年時(shí)，締約國應(yīng)當(dāng)廣泛禁止煙草廣告、促銷和贊助活動(dòng)。紅塔集團(tuán)的“山高人為峰”廣告涉嫌變相煙草廣告，明顯有違公約的相關(guān)規(guī)定。
控?zé)煂＜艺J(rèn)為，目前我國不僅沒有一部專門針對(duì)公共場所禁止吸煙的全國性法律，連《廣告法》和《國家煙草廣告管理暫行辦法》也未全面禁止煙草廣告。
朱曉飛指出，“希望通過此類公益訴訟促使政府盡快按照公約的相關(guān)要求完善國內(nèi)地方和中央層面的立法。”
新華都董事長陳發(fā)樹起訴云南紅塔集團(tuán) 指紅塔集團(tuán)涉嫌變相煙草廣告 大學(xué)教師行政訴訟 紅塔集團(tuán)疑涉違法煙草廣告 紅塔、雙喜等入圍社會(huì)責(zé)任榜煙草企業(yè)遭質(zhì)疑 央視紅塔集團(tuán)廣告被指變相煙草廣告 工商局否認(rèn) 搜索更多: 紅塔 |
