品牌觀察網(wǎng)訊：投訴原文如下：我在11個(gè)月前（2009年12月）購買的一只漢王電紙書，型號(hào)F21。使用半年后屏幕上出現(xiàn)線條，并越來越多，直到2010年8月出現(xiàn)色塊而影響閱讀。我于2010年  11月送修于漢王在北京的維修點(diǎn)，維修點(diǎn)檢查后認(rèn)定為內(nèi)屏破碎，并稱其為人為損壞，不保修，要求支付500元才能維修。

　　我認(rèn)為這不屬于人為損壞，原因是：

　　1.  產(chǎn)品外觀完好無損，外屏完好無損�！　�

　　2.  產(chǎn)品始終處于保護(hù)套中，除使用手寫筆在外屏上點(diǎn)按外，未有其它硬物觸摸屏幕。

　　我將上述理由投拆到漢王公司的售后服務(wù)，客服稱：

　　1.  產(chǎn)品內(nèi)屏外有一層透明保護(hù)屏，僅用于保護(hù)內(nèi)屏。目前的情況是：雖然外屏無損，但內(nèi)屏破裂。根據(jù)公司政策，凡屬屏幕破碎，皆認(rèn)定為人為損壞。

　　2.  損壞可能是由于碰撞、砸落、擠壓而造成。舉例而言，在將產(chǎn)品放在包中時(shí)在北京乘坐公共交通工具，就可能對(duì)產(chǎn)品造成擠壓，而這種擠壓就可能造成我的目前碰到的內(nèi)屏損壞。

　　但問題是，根據(jù)該產(chǎn)品設(shè)計(jì)，內(nèi)屏有保護(hù)套和保護(hù)屏兩層保護(hù)，在保護(hù)者完好無損的情況下，被保護(hù)者卻破裂了。那這二層保護(hù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)有合理嗎？

　　按照客服所舉的例子，在外有公文包、中間有保護(hù)套、內(nèi)有保護(hù)屏的情況下，乘坐Bus或地鐵就會(huì)對(duì)產(chǎn)品造成不可保修的損壞，這樣的保修政策合理嗎？

　　我再次向客服陳述理由，但得到的答復(fù)是：公司已認(rèn)定這是人為損壞，不予保修。無論我如何投拆，漢王公司都不會(huì)改變這個(gè)判斷。另外，可考慮維修費(fèi)打9折優(yōu)惠。

　　我不能接受上述結(jié)果，我的要求是享受免費(fèi)更換內(nèi)屏的保修政策。就此情況我只好向315投拆，希望能協(xié)助解決問題。謝謝！

　　同時(shí)也提醒漢王電紙書的潛在客戶，在購買該產(chǎn)品時(shí)考慮其設(shè)計(jì)上的缺陷和公司的保修政策，謹(jǐn)慎做出決定。

　　同時(shí)，我通過搜索發(fā)現(xiàn)，我所遇到的決非個(gè)案，同樣在315也有類似投拆。另據(jù)《315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)》報(bào)道：電紙書屏幕易碎？“非損”導(dǎo)演“紙貴”  （http://www.315ts.net/archive/article/2010/0817/26178.shtml），這種情況在國(guó)內(nèi)和國(guó)外都同樣出現(xiàn)，廣大消費(fèi)者一定要注意。

漢王利潤(rùn)負(fù)1388萬元 功能單一難敵平板電腦

漢王科技1.16億賣子求生 規(guī)避再虧損被戴帽

漢王科技1.16億賣“子”求生

數(shù)字政通溢價(jià)3倍買漢王虧損資產(chǎn)遭質(zhì)疑

漢王科技預(yù)計(jì)2011年虧損4.25億元

搜索更多: 漢王