經(jīng)營(yíng)者將“肇事”電壓力鍋拿走，導(dǎo)致四川省營(yíng)山縣一位消費(fèi)者事后維權(quán)陷入被動(dòng)。法律界人士提醒，消費(fèi)者一定要有證據(jù)意識(shí)，并妥善保管好相關(guān)書(shū)證、物證；對(duì)某些容易滅失或以后難以取得的證據(jù)，最好及時(shí)采取相應(yīng)證據(jù)保全措施 ■本報(bào)記者 張學(xué)勇

　　電壓力鍋突然發(fā)生噴爆燙傷幼童后，商家將“肇事”電壓力鍋這一重要物證拿走，結(jié)果導(dǎo)致四川省營(yíng)山縣一位消費(fèi)者事后維權(quán)被動(dòng)。針對(duì)類似糾紛，法律界人士特別提醒，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中要有證據(jù)意識(shí)，并妥善保管好相關(guān)書(shū)證、物證；對(duì)某些容易滅失或以后難以取得的證據(jù)，最好及時(shí)采取相應(yīng)的證據(jù)保全措施，以便更好地主張自己的權(quán)利。

　　“肇事”電壓力鍋被拿走

　　5月10日，四川省營(yíng)山縣消費(fèi)者王先生向中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)四川頻道投訴稱，去年12月26日，他在該縣全家樂(lè)家電城購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)標(biāo)稱艾美特電器（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾美特公司）生產(chǎn)的“艾美特”電壓力鍋。今年2月9日中午王先生做飯時(shí)，該電壓力鍋突然發(fā)生噴爆，導(dǎo)致他的兒子王東（化名）被嚴(yán)重燙傷。由于驚嚇過(guò)度，王東精神出現(xiàn)異常。

　　王先生說(shuō)事發(fā)不久，全家樂(lè)家電城的蘇經(jīng)理趕到現(xiàn)場(chǎng)，稱廠家要作質(zhì)量技術(shù)鑒定，將“肇事”電壓力鍋拿走，并出具了一份《事故現(xiàn)場(chǎng)證明材料》，其中寫(xiě)道：“鍋內(nèi)所煮的米飯全部噴出，鍋蓋手柄裝飾條、安全閥被沖掉，其他完好無(wú)損，電壓力鍋無(wú)其他異常痕跡。”

　　5月10日，艾美特公司書(shū)面回復(fù)中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)四川頻道稱，“目前，綜合該消費(fèi)者提供的證據(jù)和我公司對(duì)該電壓力鍋的初步檢測(cè)，無(wú)法確定該事故是由我公司產(chǎn)品存在缺陷或質(zhì)量瑕疵造成的”。5月13日，艾美特公司一夏姓工作人員在電話中告訴記者，該公司出廠銷(xiāo)售的電壓力鍋都是有合格證的合格產(chǎn)品，目前尚不能確定該事故是由產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的。

　　5月18日下午，記者先后與艾美特公司四川代理商于某、全家樂(lè)家電城蘇經(jīng)理取得了聯(lián)系，兩人均證實(shí)王先生所購(gòu)并引發(fā)事故的電壓力鍋已被廠家?guī)ё摺Ｓ谀掣嬖V記者，經(jīng)廠家鑒定，該事件是因消費(fèi)者使用不當(dāng)造成的，即“鍋蓋沒(méi)有蓋嚴(yán)”，以致鍋內(nèi)米飯因高壓從側(cè)面噴出來(lái)將王東燙傷。

　　證據(jù)缺失致維權(quán)陷入被動(dòng)

　　事發(fā)后，王先生先后委托權(quán)威部門(mén)對(duì)兒子王東的傷情進(jìn)行鑒定。3月24日，四川省南充鼎正司法鑒定所給出的司法鑒定結(jié)論為，王東患有急性應(yīng)激性精神病，電壓力鍋噴爆致其受驚嚇和面部燙傷為直接誘因。同時(shí)，王東的傷殘等級(jí)被權(quán)威單位確定為十級(jí)。

　　在維權(quán)過(guò)程中，王東的姨父鄧先生具體負(fù)責(zé)與廠家、商家商談賠償事宜。據(jù)鄧先生介紹，盡管持有上述兩份權(quán)威鑒定報(bào)告，但他多次與廠家協(xié)商均無(wú)進(jìn)展，其原因在于電壓力鍋噴爆原因不明、事故責(zé)任不清。“開(kāi)始，我們幾次要求廠家退還‘肇事’電壓力鍋，但都被對(duì)方以正在鑒定為由拒絕了。”鄧先生說(shuō)。

　　5月18日，艾美特公司四川代理商于某告訴記者，“廠家鑒定認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，因此，補(bǔ)償?shù)拙�在3萬(wàn)元左右”。鄧先生表示，難以接受這個(gè)說(shuō)法，但苦于沒(méi)有證據(jù)反駁，只能寄希望于廠家將補(bǔ)償金額提高到4萬(wàn)元左右。

　　艾美特公司所稱的“鍋蓋沒(méi)有蓋嚴(yán)”是否可能引發(fā)上述事故？在王先生所購(gòu)電壓力鍋隨附的《使用說(shuō)明書(shū)》中，記者注意到，該公司詳細(xì)說(shuō)明了該電壓力鍋的8項(xiàng)安全裝置，其中第一項(xiàng)安全裝置及其功能為“設(shè)有開(kāi)、合蓋安全裝置：鍋蓋與鍋體扣合不到位，鍋內(nèi)不能升壓，鍋內(nèi)有氣壓時(shí)鍋蓋自動(dòng)鎖定，不能打開(kāi)”。

　　中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)四川頻道常年法律顧問(wèn)何佳林律師就此認(rèn)為，如果這起事故確系“鍋蓋沒(méi)有蓋嚴(yán)”引起的，那么，結(jié)合艾美特公司在《使用說(shuō)明書(shū)》中的上述表述來(lái)看，不排除王先生所購(gòu)電壓力鍋可能存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　記者發(fā)稿前得知，王先生與艾美特公司的代表就補(bǔ)償問(wèn)題已達(dá)成一致。5月25日，王先生在電話中告訴記者，他已于5月24日拿到了艾美特公司給予王東的共計(jì)3.6萬(wàn)元補(bǔ)償款。

　　●專家提醒

　　注意保存兩類證據(jù)便于維權(quán)

　　像上述王先生這樣，因證據(jù)缺失導(dǎo)致維權(quán)被動(dòng)甚至難以維權(quán)，類似事件并不少見(jiàn)，而其中一部分糾紛又與經(jīng)營(yíng)者不愿提供相關(guān)證據(jù)、憑據(jù)有關(guān)。

　　那么，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)注意保存、收集哪些證據(jù)呢？中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)四川頻道常年法律顧問(wèn)何佳林律師認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品、接受服務(wù)過(guò)程中以及事后主要應(yīng)注意保存、收集兩類證據(jù)，即書(shū)證和物證，前者如合同、消費(fèi)憑證、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等；后者如所購(gòu)商品、實(shí)物樣品等。

　　“對(duì)某些容易滅失或以后難以取得的證據(jù)，消費(fèi)者最好及時(shí)采取相應(yīng)的證據(jù)保全措施，甚至可以通過(guò)公證處進(jìn)行公證。”何佳林說(shuō)，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中一定要有證據(jù)意識(shí)，比如，針對(duì)某些網(wǎng)購(gòu)商品，最好及時(shí)截圖保存證據(jù)；針對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的通知、聲明、店堂告示等，消費(fèi)者可采取手機(jī)拍照等措施保存證據(jù)。 （張學(xué)勇）

　　●相關(guān)法規(guī)

　　《民事訴訟法》第六十三條：“證據(jù)有下列幾種：書(shū)證；物證；視聽(tīng)資料；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”

艾美特電壓力鍋鉻析出超標(biāo) 賣(mài)場(chǎng)下架問(wèn)題產(chǎn)品

艾美特稱電扇“52天用1度電” 虛假宣傳？

艾美特電器言論駭人聽(tīng)聞 涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

艾美特公關(guān)玩易容術(shù) 喬裝網(wǎng)站編輯欲刪稿

艾美特電器炒作不休 冒充編輯求刪帖

搜索更多: 艾美特