|
重慶訊，重慶市墊江縣消費者花2470元從電商平臺購買了一款產(chǎn)自韓國的輕盈素減肥針劑，其懷疑是假藥，于是將經(jīng)銷商訴至法院，訴請法院判處經(jīng)銷商按貨款的10倍予以賠償。重慶市第一中級人民法院近日作出終審判決：消費者未提供涉案減肥針劑是假藥的證據(jù)，駁回其訴訟請求。
2023年4月22日，消費者花2470元在商家于電商平臺開設(shè)的“依靚護(hù)膚”店鋪，購買了5盒標(biāo)稱韓國進(jìn)口的輕盈素減肥針劑。3天后，消費者在重慶渝北區(qū)簽收了該產(chǎn)品，看到該產(chǎn)品外包裝上有中文標(biāo)簽，其名稱為輕盈溶媒液，“美容院專供，正品保證，不吃藥，不手術(shù)，不脫水，不節(jié)食，不忌口，一周一次減重3至7斤”。使用方法為將溶媒液倒入凍干粉瓶內(nèi)，充分溶解后涂抹于臉部肌膚，待產(chǎn)品充分吸收即可。產(chǎn)品總經(jīng)銷為�？谛氯媳娐�(lián)商貿(mào)有限公司，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為QB/T2660，標(biāo)準(zhǔn)編號為粵G妝網(wǎng)備字2022251861，原產(chǎn)國為韓國。
據(jù)悉，消費者在購買前，詢問過該產(chǎn)品的使用方法。商家通過微信告知，要用無痛針頭，將溶媒液注射到肚子上，“從而達(dá)到全身瘦的效果”。消費者收到產(chǎn)品后，看到標(biāo)簽上標(biāo)注的使用方法并不是注射，而是“涂抹于臉部肌膚”。商家告訴消費者：“包裝上是這樣注明的”。
消費者稱，由于要用針頭注射，其產(chǎn)生了恐懼心理，因此一直沒有使用該產(chǎn)品。消費者查詢發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品標(biāo)注的經(jīng)銷商名稱并不存在，外包裝上也沒有生產(chǎn)企業(yè)及妝字號備案信息。根據(jù)藥品生產(chǎn)許可證中生產(chǎn)范圍分類及填寫規(guī)則，注射針劑被列為藥品。消費者據(jù)此認(rèn)定該產(chǎn)品為假冒偽劣藥品。
消費者將商家訴至重慶市渝北區(qū)人民法院，訴請法院判處商家賠償其貨款的10倍，即24700元。
法院查明，從2018年至今，消費者在重慶各基層法院約有130件產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件。
法院審理認(rèn)為，在產(chǎn)品責(zé)任糾紛民事案件中，涉案藥品是否屬于假藥，應(yīng)以藥品監(jiān)督管理部門或者相關(guān)鑒定部門的專業(yè)判斷為準(zhǔn)，需要權(quán)威部門出具認(rèn)定意見或質(zhì)量檢驗結(jié)論。在無有效證據(jù)證明的情況下，人民法院不宜直接對藥品是否為假藥進(jìn)行定性。本案中，無論是涉案產(chǎn)品外包裝還是網(wǎng)絡(luò)交易快照，均未宣稱該產(chǎn)品用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，或是標(biāo)注適用癥、功能主治等信息。相反，涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等信息，按字面理解應(yīng)為化妝品備案編號，涉案產(chǎn)品是以化妝品名義對外銷售的，并無假冒藥品的意思表示。消費者主張涉案產(chǎn)品為假藥、要求商家按價款的10倍予以懲罰性賠償，但其舉示的證據(jù)不足以證明其主張。法院作出一審判決，駁回消費者的訴訟請求。
李某凱不服一審判決，向重慶市一中法院提起上訴，重慶市一中法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
來源：中國消費者報 記者 劉文新
|
