|
律師觀點
“不退只換”涉嫌霸王條款
北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云認為，如果泡泡瑪特沒有公示關(guān)于售后及質(zhì)量問題的規(guī)定，那么按照《消費者權(quán)益保護法》，商品不符合質(zhì)量要求，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者承擔退貨、更換、修理等責任。
蘆云表示，泡泡瑪特在銷售頁面上寫明“如有質(zhì)量問題15天內(nèi)包換”，如果事先沒有與消費者進行充分協(xié)商達成一致，只是單方面提出，事實上已經(jīng)涉嫌免除了自己退貨的責任，同時也排除了消費者退貨的權(quán)利，該條款涉嫌霸王條款。
“隱藏款能否按照市場價值退，我覺得值得商榷，因為所謂的市場價值可能存在炒作，而且這個市場價值也不是固定的。”蘆云表示，“但是消費者要求換貨，我認為這是合理的。”
潮玩盲盒是否適用七天無理由退換？
北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成接受《中國消費者報》記者采訪時表示：一般情況下，盲盒商品在銷售頁面上寫明不支持七天無理由退貨，消費者選擇下單即是經(jīng)過了消費者的確認，因此該種情況下可以不適用無理由退貨制度。但從保護消費者權(quán)益角度來看，盲盒商品不能盲目性、一刀切地一律不適用七天無理由退貨制度。
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第六條、第七條等規(guī)定，盲盒商品不屬于不適用七日無理由退貨規(guī)定的商品種類，銷售時明確公示存有瑕疵的除外。因此，如果盲盒不符合質(zhì)量要求，消費者可以依法要求退貨。
另外，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四條規(guī)定，消費者如果發(fā)現(xiàn)其購買的潮玩盲盒不具備其應(yīng)當具備的使用性能，應(yīng)當認定為經(jīng)營者提供的商品不符合質(zhì)量要求，侵犯了消費者的公平交易權(quán)，那么消費者有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，要求商家履行退貨、更換或者修理等義務(wù)。
隱藏款盲盒如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，商家“沒有備品無法更換”“只退原價”的規(guī)定是否合理？
王久成認為，盲盒隱藏款中獎幾率很低，隱藏款本身具有較高的市場價值，消費者支付一般售價抽中該商品是一種獲益的行為。如果消費者發(fā)現(xiàn)其購買的隱藏款商品不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求，有權(quán)依法要求經(jīng)營者進行更換。商家以“沒有備品無法更換”為由拒絕更換，違反法律規(guī)定。
“如果經(jīng)營者拒不更換，消費者可以主張法定解除雙方的買賣合同，要求經(jīng)營者退還支付價款并承擔違約責任。根據(jù)《民法典》第五百六十六條、第五百八十四條規(guī)定，消費者有權(quán)要求賠償損失，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，消費者請求依據(jù)其獲得隱藏款后的市場價值來主張退款是有一定道理的。”王久成建議，雙方可以就退款事宜充分協(xié)商以便妥善解決。
來源：中國消費者報 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: |
