|
最近幾天，上海迪士尼禁止游客自帶食物、翻包檢查引發(fā)的輿論風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵。尤其是在上海浦東消保委說(shuō)“上海迪士尼不接受調(diào)解，不會(huì)就相關(guān)規(guī)定做出更改”之后，網(wǎng)上更是炸開了鍋。
@我心向陽(yáng)：上海迪士尼說(shuō)翻包是安檢，合法合規(guī)。但安檢的手段有很多，一般都是機(jī)器檢查，翻包效率明顯很低。這應(yīng)該是以安檢為由進(jìn)行的食品搜查吧？
@溫暖如初：上海迪士尼園內(nèi)的食物特別貴，一瓶可樂(lè)20元，一根冰淇淋40元，遠(yuǎn)超市場(chǎng)平均價(jià)格。在商言商，不允許我們自帶食物還可以理解，但翻包檢查就太過(guò)分了，這是侵犯隱私。
@雨谷花：禁止游客自帶食物，隱藏著強(qiáng)買強(qiáng)賣的實(shí)質(zhì)，這是一種霸王條款，還偏偏要拿著安檢的借口來(lái)給翻包檢查遮丑。這樣的吃相，比起理直氣壯說(shuō)“為了銷售園內(nèi)食品”更加難以接受。
早在今年3月，上海華東政法大學(xué)的一名學(xué)生就將上海迪士尼樂(lè)園告上法庭，要求確認(rèn)禁止游客攜帶食品入園的格式條款無(wú)效并賠償自己的損失。8月23日，上海迪士尼官微發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)入園安檢流程合法合規(guī)，充分尊重并積極配合包括調(diào)解在內(nèi)的各項(xiàng)法律程序。
@子欣：如果有調(diào)解意愿的話，應(yīng)該主動(dòng)要求第三方如消費(fèi)者保護(hù)組織、人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，以化解矛盾，但它并沒有拿出實(shí)際行動(dòng)。
@香柏樹：違反法律的企業(yè)規(guī)定就是無(wú)效的�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。”
@耕讀世家：翻包檢查，是法律授予國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政權(quán)力。迪士尼是一家企業(yè)，并不具有這樣的資格。
@羽月：在這件事情中，最讓生氣的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。迪士尼在全球有六大園區(qū)，歐美迪士尼并沒有禁帶食物的規(guī)定。上海迪士尼的規(guī)定明顯是“雙標(biāo)”，帶有歧視性。
@愛喝奶茶：迪士尼號(hào)稱“跨國(guó)企業(yè)”，卻沒有恪守一流的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，沒有實(shí)施全球一致化經(jīng)營(yíng)策略，也沒有體現(xiàn)“消費(fèi)者至上”的經(jīng)營(yíng)理念。
@小青龍：現(xiàn)在，輿論的“組合拳”已經(jīng)打在上海迪士尼身上，但卻像打在棉花上，沒什么效果�，F(xiàn)在該怎么辦？誰(shuí)能治得了迪士尼？
@清河水：目前，消費(fèi)者只有通過(guò)司法途徑來(lái)維權(quán)。但行政監(jiān)管部門也不能缺位，回應(yīng)消費(fèi)者的投訴不僅是履行職責(zé)，也是行政監(jiān)管部門澄清事實(shí)的好時(shí)機(jī)。（來(lái)源：央廣網(wǎng)）
搜索更多: 上海迪士尼 |
